Las luchas intestinales de la izquierda latinoamericana II

Mientras los dinosaurios del FMLN guardan silencio servil ante los más recientes disparates del Teniente Coronel Hugo Chávez Frías, príncipe heredero de las izquierdas retrógradas de Latinoamérica, representantes de diferentes países con gobiernos de diferentes tendencias que van desde la izquierda pensante hasta los de corte conservador, repudian públicamente los actos cometidos por el modelo para gobernar El Salvador escogido por M Funes y la dirigencia efemelenista. Veamos a que nos referimos:

1. El sonoro ¿Por qué no te callas? Que le estrellara en la cara a Chávez el Rey Juan Carlos de Borbón en la más reciente cumbre celebrada en Chile, a quien increíblemente Chávez dice no haber oído pero que días después salió en los medios poniendo cara de valiente y llenándose una vez más la boca de suciedades, matonerías y amenazas en contra de los que no se someten ante él.
2. El ataque personal de Hugo Chávez al Canciller Chileno Alejandro Foxley, motivado porque éste último respaldó al Rey de España durante el regaño del Rey a Chávez.
3. La posición de Brasil al decidir dar marcha atrás al proyecto de construir un gasoducto en conjunto con Venezuela.
4. El llamado público de atención a Chávez por parte de la Presidenta de Chile, Michelle Bachelet, al exigirle a no entrometerse e intervenir en asuntos bilaterales concernientes a dos naciones soberanas como son Bolivia y Chile, las cuales discuten la petición de Bolivia a Chile para obtener una salida al mar.
5. La reciente expulsión de Chávez, por parte del Presidente de Colombia, Álvaro Uribe Vélez, retirándole la calidad de intermediario para la negociación de secuestrados por las narcoguerrillas de las FARC que se hiciera público recientemente por comportamiento falto de ética de Chávez, quien invitó abusivamente a terceras partes para participar en el proceso Colombiano, y finalmente por no respetar los canales apropiados de comunicación.

El M(uchacho) Funes continúa haciendo piruetas retóricas para evitar emitir comentarios en contra de su nuevo patrón el Coronel Chávez. ¡Que paradoja para los rojos del FMLN, hacer una revolución fallida con el pretexto de luchar contra la dictadura militar y ahora someterse voluntaria y mansamente ante la bota opresora de su coronel Chávez! Vale la pena preguntarse como se referirán Funes y la dirigencia efemelenista a Chávez cuando platican con él, ¿le dirán “Mi coronel”? ¿Es esta la independencia de la que hizo gala M Funes en su discurso de candidatura? ¿Será esta la actitud a la que se refirió M Funes que adoptará El Salvador ante Estados Unidos y Venezuela si él gana las elecciones?

Aquí dejamos otras preguntas a M Funes y la dirigencia efemelenista que es necesario que aclaren, ya que el discurso es uno y sus acciones son totalmente contrarias a lo que ofrecen:

• ¿Por qué el M(egalómano) Funes se traga su discurso de supuesta independencia y se somete a un silencio servil que le ordena Chávez obligándolo a hacer piruetas retóricas para evitar referirse a los desaciertos de este aprendiz de tirano?
• ¿Por qué el Bachiller Funes quien ha ejercido la profesión de periodista se esconde de la prensa de El Salvador para evitar dar declaraciones?
• ¿De dónde sacó el FMLN el millón de dólares que costó la convención donde ungieron a M Funes? A) Secuestros; B) Maras; C) Crimen organizado; D) Hugo Chávez; E) Todas las anteriores.
• ¿Por qué los frentudos han iniciado la campaña electoral 18 meses antes?
• ¿Será cierto que hoy les sobra el dinero para la campaña y que el presupuesto les va alcanzar hasta para el bolsillo de los dirigentes que se han recetado cargos en el comando de campaña?
• ¿Cuántos millones les ha mandado Chávez para la campaña y para los círculos bolivarianos?
• ¿Bastarán estos millones para mantenerle cerrada la boca a M Funes en contra de Chavez? Y si es así, ¿por cuánto tiempo?
• ¿Será cierto el discurso de M Funes de que es independiente y que a él nadie lo manda, ni los del frente ni Chávez?
• ¿Será cierto que por la plata baila el M...?
• ¿Será que M Funes comparte el modelito de gobernar autoritaria y represivamente de Chavez y por eso no lo critica?
• En el supuesto caso que M Funes llegara a gobernar, ¿cuáles son los artículos de la constitución que cambiaría?
• ¿En qué momento M Funes se sincerará con el electorado salvadoreño acerca del lineamiento de José Luis Merino y los estatutos del partido que lo ha lanzado los cuales establecen que es un partido de alternativa revolucionaria socialista y no de alternancia en el poder y por lo tanto al estilo Castro y Chávez le gustaría quedarse unos 50 años como Presidente?
• ¿Será cierto que la mayoría de salvadoreños prefieren el modelo Chavista?
• ¿O será que a los salvadoreños nos encanta la Libertad en todos los aspectos?

Califican discurso de M Funes de inconsistente, contradictorio y electorero

M Funes, el otrora acucioso ex entrevistador que no toleraba respuestas ambiguas a sus entrevistados, el soberbio y eterno rebelde que aún hoy como candidato efemelenista se autodenomina independiente, aquél mismo que mostraba talante de intelectual cuando leía en TV los editoriales que le escribían otros, aquel que era estricto en el uso del término democracia y sus formas de ejercerla por los gobiernos salvadoreños de turno, ese mismo que a partir de su selección como candidato presidencial por la cúpula del FMLN hace gala en sus discursos y entrevistas de su talento histriónico utilizado estos 20 años atrás como ventrílocuo, para hacer ahora piruetas retóricas y actos de contorsionismo ideológico en su desvelo como político comprometido.
M Funes en sus últimas apariciones públicas importantes cae en una serie de contradicciones que además de dejar ver su ignorancia en unos casos y su desfachatez en la mayoría, comprueba lo que muchos ya sabíamos: que NO es lo mismo leer preguntas de política que responderlas, que no es lo mismo comentar desde un foro de TV que ser protagonista en la vida real.
El pobre M Funes ha causado lástima ajena en sus apariciones con sus contradicciones, con sus inventos retóricos y con su falta de carácter para referirse a temas serios que como político aspirante a Presidente requieren el carácter suficiente para llamar las cosas por su nombre. Veamos algunos casos que llevan a este comentario generalizado en los círculos intelectuales y profesionales de nuestro país.
• Promete legislar en USA a favor de los salvadoreños, diciendo que el promoverá la legalización en los Estados Unidos pero dice que endurecerá la posición de El Salvador en contra de los Estados Unidos. 2 Errores cometidos:
1. M Funes no esta aspirando a un cargo de Legislador de los Estados Unidos de América, por lo tanto no puede legislar.
2. El Presidente de El Salvador a través de sus EXCELENTES RELACIONES con autoridades Estadounidenses gestiona la aprobación de leyes a favor de nuestro país y de los salvadoreños. Por lo tanto simplemente es importante seguir manteniendo una relación cordial y de respeto mutuo con los Estados Unidos.
• Promete atraer más inversión extranjera pero amenaza a los inversionistas con mayores impuestos.
• Promete mas puestos de trabajo y amenaza a los empresarios, ver preocupaciones manifestadas como fruto del discurso de M Funes por los representantes de la empresa privada. De acuerdo a las declaraciones del presidente de la asociación que genera mayor número de puestos de trabajos: “No quedó claro el panorama, Funes dejó muchas incógnitas que sí nos preocupan.”
• Habla que El Salvador no tendrá una actitud servil con Estados Unidos y que durante su gobierno serán iguales la relaciones con Estados Unidos y Venezuela pero servilmente guarda silencio timorato ante las incoherencias de Chávez que son denunciadas abiertamente por gobiernos de izquierda como Chile, España, Brasil, Perú y muchos más. Error cometido Falta de consistencia y claridad en el mensaje ya que M Funes desde ya muestra una relación servil ante los gobiernos de Venezuela y Cuba.
• Dice que acabará con la pobreza pero anuncia medidas que solo han traído pobreza y escasez en los países socialistas que las han implementado.

Amantes de la Libertad 2- Tiranos/Dictadores 0

El narcisismo, la soberbia y el irrespeto a la dirigencia histórica marcan el inicio de campaña del Frente

Los insurgentes hicieron del estadio Cuscatlán su tatú por varias horas el domingo pasado. Turbas rojas llegaron con sed de venganza conmemorando la derrota armada de hace 18 años y de paso a aceptar la imposición de una persona foránea como candidato presidencial. El interventor cubano estaba presente para cerciorarse que las indicaciones fueran seguidas al pie de la letra. Venezuela y Nicaragua también habían mandado supervisores. Estos invitados internacionales confirmaron por ellos mismos el alto nivel de democracia imperante aquí en El Salvador en contraste con los tristes y aberrantes episodios de represión que se suscitaron la semana pasada en Venezuela.
El irrespeto a los símbolos patrios. La sustitución de la marcha del Frente por un jingle que el candidato pudiera al menos tararear. Ínfulas de profeta y la soberbia irradiaba desde ese candidato ni cuyos familiares vistieron los tradicionales colores o atuendos del partido. La separación de su persona con el grupo político que le ha nominado se ha hecho sentir una y otra vez en su discurso. Si ni el mismo entrevistador se atreve a terminar de aceptar su asociación con el partido, cómo espera que los votantes independientes den su voto a la ex-guerrilla. Si lo previo fue atípico, lo tradicional fue la burla de la dirigencia hacia sus militantes cuando los primeros desvergonzadamente anunciaron un saludo de Lula da Silva y al final cuando todos esperaban ver al presidente brasileño apareció un perfecto desconocido dando un mensaje en portugués que la audiencia no entendió pero que el animador les dijo en 3 palabras que era algo bueno. A lo que los incautos respondieron con un escéptico aplauso.
El candidato a vicepresidente, el comandante de las FPL, Salvador Sánchez Cerén le habló a la base. Les recordó a Schafik y jugó su papel de guardián ideológico de la fórmula preparándoles para el extraño que les iba a hablar después no sin antes hacer mención de la cuota de sudor que su familia había aportado durante la fallida campaña militar del ‘89.
Cuando llegó el turno al mercenario en un claro menosprecio a la clase dirigente histórica del Frente se autodenominó divinidad profética girando su primer edicto ejecutivo declarando al 11 de noviembre como día de grata recordación y de paz prosiguiendo de manera desestimable con su primera mentira. A la usanza Chavista dijo que mantendrá el sistema de libertades económicas. Funes cree que porque los tontos del Frente le han creído a Hato Hasbún la venta de su producto, la mayoría de los salvadoreños compartimos las mismas debilidades.
Este punto del sistema económico es verdaderamente trágico para la dirigencia y base del Frente que por años han manifestado su displicencia con el sistema de libre mercado y sin reverencia a la “sangre y sudor de esos mártires” se les presenta este indefinido entrevistador ahora ungido por los iluminados a decirles en su propia cara que toda la lucha que han sostenido antes, durante y después de la guerra fue en vano e irresponsable. No sólo eso. A Arias y los diputados que ponen la cara a diario por esa agenda, los hacen ir al evento, los sientan en frente para que oigan bien y de paso estén forzados a aplaudirle al nuevo salvador. Señoras y señores, ¿Dónde quedó su dignidad?
Lógicamente, la base reaccionó de la misma manera. Silencio total. Nadie aplaudió. Y para no seguir machacándoles hablo de reforma fiscal, algo que probablemente el 99% de la gente que estaba ahí no entendió y que cualquiera con un poco de conocimiento sobre el tema saben que esos puntos son parte de la agenda impulsada por el BID, FMI y Banco Mundial, instituciones antagónicas de la dirigencia histórica. Seguramente, viendo la reacción prefirió saltarse el TLC y la famosa “recolonización” de la economía. El ALBA quedó para plática privada con el representante del chiflado Chávez.
A pesar de su arrogancia y soberbia dice el dicho que el pez por su boca muere. Y en un signo de debilidad, el entrevistador tuvo que presumir de lo que carece: del control de su campaña y del control que tuviese en la remota posibilidad que llegase a presidente. Si él no fue capaz de energizar a la base, esa que había llegado a verle leer su discurso lleno de politiquería y frases electoreras, entonces es evidente que tendrá que depender de la figura de Sánchez Cerén para movilizarles y eso viene acompañado con un alto precio.
Por si lo del domingo no había sido suficiente, el entrevistador Funes dio sus primeras muestras de lo maquiavélico que puede ser como político durante su entrevista con Nacho Castillo (Tecnovisión, Canal 33) el lunes pasado. Este camaleón político está dispuesto a decir lo que la audiencia de turno quiera oír con tal de ser elegido aunque cualquier persona en sus cincos sentidos reconoce en él la mentira y el oportunismo. Durante esa entrevista, Funes titubeó y respondió de manera ambigua sobre asuntos que nos concierne a todos los votantes, escudado en la vil defensa que él es respetuoso de las decisiones de otros países.
En la cuestión del aborto dijo que estaba de acuerdo con la legalidad parcial de este tipo de asesinato encubierto bajo el subterfugio de la libertad de decisión de la mujer. Desde cuando acá un ser humano tiene la “libertad” de escoger sobre la muerte de otro individuo.
Cuando Castillo le preguntó incisivamente sobre su parecer sobre la forma de gobierno imperante en Cuba. Funes de manera cínica dijo: “Castro en virtud de las circunstancias ha tenido que quedarse en el poder 40 años.” ¿Qué adefesio de respuesta es esa? Funes de una manera simple dio a conocer su falta de valores al ser incapaz de llamar la dictadura de Castro por su nombre. Que parte de las definiciones de dictadura no entiende este señor: (1) Gobierno que prescinde del ordenamiento jurídico para ejercer la autoridad sin limitaciones en un país y cuyo poder se concentra en una sola persona;( 2) Fuerza dominante, concentración de la autoridad en un individuo, un organismo, o una institución. Tomando las palabras de Castillo, si uno no tiene ningún problema con llamarle al gobierno de Pinochet dictadura por qué no ser honesto y llamarle al autoritarismo de Castro dictadura.
Hasta donde llega la soberbia y narcisismo de este egresado de letras (no periodista, ni licenciado) que cree que José Antonio Merino, el otrora socio de Schafik, no puede expresarse por sí sólo y que es necesario un interlocutor como él para explicar lo que verdaderamente Merino trató de decir cuando definió al partido FMLN como anti-sistema (El Faro, 07/11/2005) . El menosprecio y altanería con los que Funes se dirige a su propia dirigencia y al electorado es indignante.
Para terminar de restregarle en la cara los errores del Frente de ser una oposición obstruccionista (OPOSICIÓN DEL NO) que una y otra vez hemos denunciado en este foro, Funes dijo que era irresponsable hablar de revertir la dolarización, que la propuesta del salario mínimo de aumentarlo por más de $ 300 no era seria, que la mística partidaria no era necesaria y que el TLC debe respetarse y no debe ser derogado. Nuevamente, ¿dónde quedaron esas luchas históricas y manifestaciones de la dirigencia y movimientos populares afines al partido? Con su discurso maquillado, Funes ha hecho ver mal a su dirigencia y lo peor de todo es que como se lo dijo Castillo por más que él intente maquillar su discurso, los salvadoreños no van a creer en esa “evolución” del Frente porque sus palabras se las lleva el viento, las acciones del partido en la Asamblea, en la calle y las alianzas internacionales demuestran sus tendencias.

FMLN cometió la mayor masacre durante la guerra civil en El Salvador.

Los masacrados se estiman en más de 1,000 personas.
Acusan a organizaciones e intelectuales de izquierda de guardar silencio cómplice.

Durante la guerra civil de El Salvador, es muy probable que ni el ejército haya causado tantas bajas al FMLN en la zona paracentral, como lo hizo su comandancia general a través del Comandante Mayo Sibrián, responsable militar de las guerrillas de las FPL en esa zona, de las cuales era comandante general el hoy candidato a vicepresidente del FMLN, Salvador Sánchez Cerén, tal como lo publica el semanario electrónico El Faro en su edición del (15/01/07).
Vale la pena preguntarse: ¿Por qué la impunidad? ¿Por qué el silencio ante la masacre? ¿Por qué la complicidad? ¿Acaso esas vidas sólo sirvieron de carne de cañón y sirvieron de ejemplo en calidad de advertencia terrorífica para los demás combatientes de la guerrilla? ¿Será que la vida de más de 1,000 combatientes de la ex guerrilla no es lo suficientemente rentable para convertirlo en caso emblemático de los que reclama la izquierda a nivel internacional?
Aprovechamos para publicar el reclamo y emplazamiento por uno de nuestros lectores en un artículo anterior a un reconocido cibernauta efemelenista:
“Vos sabés que en el informe de la verdad no se menciona ni uno tan sólo de los ASESINATOS DE ESOS COMPAS que se mandaron a quebrar tus comandantes, fueron tan cínicos, que a pesar de que hubo serias discrepancias entre las cinco organizaciones que conformaban el FMLN por las masacres y barbaridades cometidas por las FPL con el apoyo y solapamiento de algunos de los cinco miembros de la comandancia general, que algunos de ellos amenazaron hasta con romper la unidad, que tanto le costó al hoy moribundo de Fidel Castro.”
Estos asesinos actuaron con complicidad de la comandancia general y mataron a su propia gente y la asesinaron de la forma más vil porque los mataron y los deshonraron tildándoles de traidores, que es la peor ofensa para la honra de cualquier combatiente de cualquier ideología o causa, y todos ustedes se llenan la boca pidiendo justicia en otros casos cuando son incapaces o temerosos que les apliquen el mismo código por reivindicar a sus muertos; los traidores son ustedes porque ustedes abandonaron a su gente y ni siquiera uno sólo de esos asesinatos fue denunciado en la Comisión de la Verdad, todo por miedo o conveniencia a favor de la comandancia general.
Ah! valientes de pacotilla, que sólo son buenos para maldecir e insultar, siempre y cuando estén fuera de todo riesgo. Intelectuales cobardes, de qué les sirve sus conocimientos, si se someten ante los carniceros de sus comandantes, tengan dignidad denuncien estos asesinatos públicamente. ¿Por qué solapan la impunidad? ¿O acaso es miedo o conveniencia espuria? ¿O es qué avalan que “el fin justifica los medios”?. La verdad es que están en deuda con su gente, ustedes tiene los medios, tienen la información, conocen los involucrados, DENUNCIÉNLOS Y ENTREGUENLOS A LA JUSTICIA.
PUSILÁNIMES!!! NO EXIJAN A OTROS LO QUE USTEDES SON INCAPACES DE HACER POR SU MISMA GENTE, sobre todo PORQUE ESTAN AL MISMO NIVEL de los que dicen repudiar. Talvez ni siquiera eso, porque los otros al menos permitieron que se mencionaran sus casos donde los acusan en el informe de la verdad, pero ustedes ni siquiera eso han hecho. ESTAN EN DEUDA CON SU GENTE, CON LA HISTORIA Y CON SU PUEBLO.
Llama la atención la conducta dócil, benevolente y el silencio cómplice ante esta horrenda masacre de aquellas organizaciones de derechos humanos que declaran públicamente y obtienen cuantiosa ayuda financiera internacional bajo la bandera de luchar contra la injusticia, la impunidad y denunciar parcialmente solamente los casos que les conviene a los cuales determinan emblemáticos debido a la rentabilidad, financiera y política por tratarse de personajes famosos o ligados a poderosas estructuras a nivel internacional.
Por lo reportado en El Faro ésta es la masacre más grande de todas las cometidas en la historia de los 12 años de guerra civil de El Salvador. El silencio cómplice de las organizaciones de derechos humanos desnuda con tristeza la doble moral de aquellos que las dirigen, sino, pregúntese usted mismo amigo lector ¿Ha escuchado usted alguna denuncia en algún tribunal internacional de esta horrenda masacre de más de 1,000 personas?

Chávez ataca a aliado socialista

Esto sucede cuando los tiranozuelos como Chávez participan en foros democráticos donde el nivel de discusión es mucho más alto que las payasadas que este dictador hace en sus programas de horas y horas en televisión nacionalizada.
Las divisiones entre la izquierda moderada iberoamericana (Rodriguez Zapatero, Bachelet y Lula) y la izquierda troglodita representada por Castro, Chávez, Evo, Ortega y los rojos de El Salvador son cada día más visibles. Ortega reconociendo que no tenía nada bueno que decir cedió la palabra a su benefactor, Chávez, para que se terminara de embarrarse. Ahhh! Perfectos idiotas latinoamericanos! Es cada vez más claro que estos personajes se alejan de la realidad y se aislan más incluyendo divisiones con antiguos aliados.
La pregunta es necesaria: ¿permítiremos los salvadoreños que estos dinosaurios lleguen al poder y permitir que nuestros líderes hagan semejante bochorno en las cumbres internacionales dejando la imagen de nuestro país por el suelo?

De la amnistía, las atrocidades de la guerra y mentes obtusas (Actualizado 09/11/2007)

Que tristeza, en realidad, que después de 15 de años de paz, democracia y fortalecimiento del sistema de libertades, algunas mentes obtusas todavía se empecinan en revivir el dolor que causa la muerte infligido por la guerra de guerrillas marxistas. Quizá esto explique el fracaso electoral de los efemelenistas en las últimas tres elecciones presidenciales.
Curiosamente, un estudio realizado por la Universidad de Texas en referencia a las últimas campañas presidenciales en Estados Unidos analizó los discursos de ambas fórmulas presidenciales. Los resultados encontraron que los republicanos usaron mayor número de palabras que trasmiten esperanza y visión de futuro. Por el contrario, los demócratas enfrascados en defender la irracionalidad de la guerra utilizaron términos más derrotistas y se focalizaron en el pasado. El resultado es por todos conocidos y al tropicalizar este estudio pareciera que la moraleja se repite. Los rojos anclados en el pasado pintan escenarios catastróficos que la gente en lugar de oír, huyen de ellos.
Al parecer los gurús contratados por la dirigencia ortodoxa no han sabido leer los mensajes del electorado. Uno de esos mismos encuestadores es el que ahora servirá de candidato presidencial. Ese mismo que en el 2004 declaró a Handal vencedor media hora después de haber cerrado las urnas. La verdad es que difícilmente una dirigencia que lideró al movimiento armado en las montañas logre entender, ahora en tiempos de paz y progreso, las tendencias democráticas electorales. Esos viejos guerrilleros sólo saben empuñar el AK-47 y el que se atreva a disentir de su parecer, simplemente lo desaparecen. Lo fusilan.
¿Cuál es el objetivo de revertir la ley de amnistía? ¿A qué le apuestan estos melancólicos? ¿Por qué tratar de continuar de envenenar mentes jóvenes como lo hicieron en los 60´s, 70´s y 80´s? La realidad es que las mentes recalcitrantes de izquierda no pueden ver hacia el futuro porque no hay preparación. No tienen nada que ofrecer. Los únicos oficios que aprendieron tienen que aplicarlos bajo una dictadura, guerra o fuera de la ley.
Lo peor de todo es que el señor Tojeira, líder de la comunidad jesuita en El Salvador, es de los abanderados de este movimiento. ¿Desde cuando acá los sacerdotes promueven la venganza en clara contradicción a los principios teológicos por los cuales han hecho votos?
Los salvadoreños somos un pueblo que vemos hacia el futuro. Somos gente que a pesar de las adversidades y obstáculos, no nos rendimos. En lugar de andar reabriendo héridas, los salvadoreños nos concentramos en proveer las oportunidades para asegurarnos que la guerra y sus atrocidades sean parte del pasado.

________________________________________________________________________________

En vista de la cantidad de correos recibidos en respuesta a esta entrada, hemos decidido optar por responderles por esta vía:
Nos parece que la subjetividad empaña el verdadero análisis objetivo sobre la amnistía. El pragmatismo político con el que se vislumbro la idea debe prevalecer. Es cuestión de lógica y, sí también, inclusión.

Como bien lo decia el ex-jefe guerrillero, Joaquin Villalobos: Las diferencias de calidad y cantidad de los errores no hacen mejor o peor a nadie, ya que hay una responsabilidad colectiva en la existencia misma del estado de guerra, que anula, disminuye o bloquea los sentimientos y percepciones humanas individuales. Hay un marco condicionante que lleva a hombres comunes a convertirse en héroes, mártires o verdugos. (Centroamérica 21)

De no haberse dado esta amnistía, el FMLN no hubiese podido ser incorporado a la vida democrática como tal. Difícilmente se puede justificar o negar la participación de los cabecillas guerrilleros en masacres, asesinatos y secuestros. ¿Acaso podrán olvidar la participacion, por ejemplo, de Oscar Ortiz en el asesinato de Jose Antonio Rodriguez Porth? ¿O qué decir de la participación de Nidía Díaz en la matanza de la Zona Rosa? ¿Qué decir de la participación de Schafik Hándal incluso hasta después de firmados los acuerdos de paz en casos de secuestros a funcionarios públicos y familiares y quien cuyo cómplice, Raúl Alexander Granillo, alias Comandante Marcelo, aún es prófugo de la justicia? ¿Y qué decir de los asesinatos que cometieron los escuadrones de la muerte de izquierda, alias comando urbanos, los cuales asesinaron a miles de civiles durante los ametrallamientos de buses, en sus casas, líderes políticos, empresariales? Todo esto cometido bajo la responsabilidad de las FPL cuyo comandante general era el ahora candidato a vice presidente por el FMLN, Salvador Sanchez Ceren?

Salvador Samayoa lo dice claramente en su intervencion ante la CIDH.

Así como se insiste en investigar a los responsables intelectuales de la muerte de los jesuitas y Romero, vale la pena preguntarse, ¿quién es el responsable intelectual de las muertes, por ejemplo: de Pecorini, de Chacón, del ataque a la 4ª brigada en El Paraíso y tantos miles de pequeños empresarios, agricultores, alcaldes, familiares civiles de miembros de la fuerza armada, etc?
En vista de la inviabilidad para lograr los objetivos que buscaban los acuerdos de paz sin una ley de amnistía, no tiene sentido una amnistía parcial la cual sería una simple cacería de brujas para satisfacer el sentimiento de venganza de unos pocos. Habría que preguntarle al FMLN si estaría dispuesto a entregar todos sus comandantes a la justicia para que paguen por todos los crímenes que cometieron durante la guerra.

¿A qué se debe la falta de poder de convocatoria de Salvadoreños en el Mundo?

Fracaso de 5ª convención deja más dudas que respuestas
Los problemas se veían venir. Los resultados son simplemente consecuencias de la manera sesgada y vertical con la que se venían manejando tras bambalinas los asuntos dentro de la organización.
Desde hace 5 años un grupo de representantes en el exterior del FMLN habían tratado de formar una organización con una fachada pluralista la cual estaría encargada de convocar conferencias anuales y foros para, según ellos, discutir desde la óptica efemelenista los problemas de los salvadoreños en el exterior. El poder fáctico de la organización orbitaba alrededor de la ONG El Rescate de Los Ángeles, aunque como bien ha sido reportado, algunos dirigentes de otras organizaciones fueron utilizados por estos señores para autoproclamarse representantes de los casi 3 millones de salvadoreños viviendo fuera de nuestras fronteras patrias. (Foto: EDH)
Como bien dice el sabio anónimo aquel: "la mentira camina 100 días pero la verdad la alcanza en uno sólo". En este caso no fueron sólo 100 días. Los experimentados efemelenistas lograron burlarse de su propio directorio por casi 5 años. En un intento de transmitir una imagen pluralista, apolítica y de verdadero interés por el país, estos miembros de la ex-guerrilla habían logrado disfrazar la junta directiva incluyendo a algunos rostros frescos, con el fin de ganar credibilidad y confianza en las diferentes comunidades de la diáspora. Pero tanto fue el cántaro al río que reventó y fue así como este año luego de la falta de respeto y abuso sufrido por la ex-presidenta y otros directores de la organización, la verdad salió a la luz. Y sin más remedio que aceptarlo públicamente, Salvador Sanabria tuvo que iniciar la convención de este año confesando que la organización no es neutral y que se identifica con una corriente ideológica específica. Confesión de sobra ya que salta a la vista la alineación con la izquierda radical ortodoxa de El Salvador de dicha organización.
En retrospectiva, nada malo con simpatizar con uno u otro lado. El problema es pretender engañar a la gente y al mismo tiempo pretender ser los portavoces del sentir de más de 3 millones de salvadoreños en el exterior. Pero esto no termina aquí. Ahora veamos las ironías.
Este año, las cabezas iluminadas de la organización decidieron abrirle una tribuna especial al entrevistador y candidato Funes para que despotricara contra las bondades del sistema de libertades que gobierna en El Salvador y sí, irónicamente en Estados Unidos. Ese mismo sistema que los efemelenistas y el señor Funes detestan y trabajan por cambiar es el que le permite visitar los Estados Unidos y hablar libremente su perorata. Lo que se les olvida a estas personas es que ese sistema que ellos tanto critican es el que le permitió a Funes leer las preguntas que la UCA y Hato Hasbún le enviaban a su computadora frente a las cámaras de televisión por más de una década. Misma táctica utilizada durante la entrevista que diera a la reportera del periódico La Opinión a su llegada a Los Ángeles. Los salvadoreños merecemos más que un ventrílocuo que pueda leer de su blackberry.
Ya que estamos hablando de las cualidades de Funes, vale la pena traer a colación los comentarios hechos por la oficina de la Presidencia de la República de Panamá y publicados en La Prensa Gráfica del 31 de octubre en alusión a las supuestas esquelas de condolencia que Funes y el FMLN mandaron publicar en El Salvador hace dos semanas: “Ni el presidente Martín Torrijos ni el Gobierno de Panamá ha pagado ningún tipo de publicación en ningún diario de El Salvador”, aseguró al respecto Guido Fuentes, asistente del primer vicepresidente y canciller de Panamá, Samuel Lewis Navarro (LPG 31/10/07). La importancia de estas declaraciones es para demostrar una vez más la falta de valores de este personaje quien descaradamente, como fue tratado en nuestra columna anterior, utilizó o, en el mejor de los casos, permitió utilizar al partido FMLN la muerte de su propio hijo para fines políticos. No hay palabras para expresar la indignación que una animalada de esas produce en cualquier ser humano con corazón.
Y tal como ha sido reportado por los diferentes medios fue la presentación de Funes en la 5ª convención la que rebalsó el vaso y provocó las renuncias en la ONG Salvadoreños en el Mundo. Y ¿cómo podemos culpar a los que renunciaron? Basta ver las fotos y videos de la convención para darse cuenta que esta figura polarizante, más las decisiones tendenciosas y tiránicas de la dirección de Salvadoreños en el Mundo son las causas del fracaso de la conferencia.
El fracaso de la convención de los salvadoreños de izquierda en el mundo quedo evidenciado en el cisma de su junta directiva y en la escasa afluencia de participantes en este foro. Equivocadamente creyeron que Funes iba a ser su tabla de salvación. Este muchacho que la izquierda vende como la “mera mengambrea” no ha podido reunir a un público mayor de 100 personas en las 4 ciudades de Estados Unidos que se ha presentado, develando su falta de liderazgo y en este evento la falta de apoyo tanto a Funes como a la dirigencia de la ONG anfitriona.
Algunos líderes de la izquierda salvadoreña mesurada, quienes solicitaron no publicar su nombre, al ser consultados lamentaron el daño que la izquierda radical hace al movimiento de izquierda salvadoreño, al no permitir que los puestos de liderazgo tanto dentro y fuera de El Salvador sean ocupados por líderes menos dogmáticos.