Intelectuales de Izquierda en crisis: Estancamiento o Involución

Es lamentable darse cuenta la falta de actualización en materia de educación política que muestran algunos de los llamados militantes políticos del FMLN; el tema se agrava más cuando se considera que estos son parte de la mal llamada “vanguardia intelectual”. Muchos de ellos han cursado carreras universitarias (Carreras de verdad y no los licenciados de 9 meses de la Universidad Nacional, comandantes o mandos medios que aspiraban a un empleo medio para lo que asistieron a la U después de los acuerdos de paz).
Los que conforman la actual vanguardia intelectual del FMLN tienen destrezas mediáticas, cibernéticas, hablan otros idiomas, algunos se han dedicado a estudiar y formarse en los países a que fueron enviados por sus padres, muchos de ellos comandantes guerrilleros, en fin cuentan con una base académica.
Tradicionalmente, en lo que a materia de educación política se refiere, hay que ser claros y reconocer que con algunas excepciones, han sido los militantes de izquierda los que siempre han mostrado una mayor preocupación por una formación ideológica científica, mucho más que las personas que no son de izquierda (vale aclarar en este punto, que si alguien no es de izquierda no necesariamente es de derecha, es más la mayoría cae en la indiferencia política), este interés de estudio político de los militantes de izquierda se vuelve así porque para algunos de ellos ser de izquierda pasa a ser una forma de vida y para otros muchos pasa a ser la forma de ganarse la vida.
Con extrañeza, en uno de los post he leído el comentario del Anónimo que coincide en su forma de escribir y expresarse con Samuel, de quien hay que decir que en sus escritos refleja una formación político académica, aunque lo exprese de manera soez, talvez por temores a ser considerado parte de la burguesía intelectual y él piensa que entre más vulgar lo exprese más de izquierda es, pero bueno, el punto es que me critica ásperamente por catalogar de Fascista comunista al dictadorzuelo de Chávez, porque para él, ambos ismos son incompatibles.
Aquí es donde en mi opinión se refleja lo grave del asunto. Que esa crítica venga de alguien sin educación política no preocupa, pero cuando proviene de alguien que se supone experto o profesional en esos asuntos, si preocupa y habla mucho de la crisis intelectual de la izquierda salvadoreña, ese hecho explica por si solo hasta donde y porque la intelectualidad de la izquierda se ha dejado mangonear por una izquierda retrógrada, primitiva y primate dirigida por Chávez que privilegia los gestos de agresividad y vulgaridad al análisis sesudo de la realidad nacional. Digo que preocupa porque son parte de la oposición y es saludable como país contar con una oposición de calidad, inteligente, pensante como fiel creyente del libre mercado estoy convencido que siempre “la competencia mejora el producto” y mientras sigamos contando con una oposición flemática, emotiva, irracional, retrógrada y contestataria quien pierde no solo es el FMLN, quien pierde es El Salvador.
Cualquier persona con mediana educación sabe y reconoce que los “ismos” a través de los tiempos han evolucionado, ni el comunismo, ni el socialismo, ni el nazismo, ni el fascismo, ni el capitalismo se han quedado estancados de cuando escribieron sus fundamentos Marx, Smith, Ricardo, Jean-Baptiste Say, John Stuart Mill y todos esos ideólogos de hace casi 150 años atrás.
Y esa precisamente es la involución o en el mejor caso el estancamiento que padece la izquierda salvadoreña, que todavía siguen atacando un capitalismo casi feudal desde la base de un comunismo anquilosado fundamentalista, sin darse cuenta que en todo este tiempo atrás, Estados Unidos por ejemplo, el corazón del capitalismo en el Mundo, es un Estado que ha evolucionado y que desde el siglo XX cuenta con una gran cantidad de políticas sociales que ni al mismo Marx se le ocurrió escribir en sus manuales. Para el caso en El Salvador, el plan “Solidaridad”, al que el FMLN negó sus votos en la Asamblea Legislativa para financiarlo, es un plan acertadamente asistencialista a través del cual el Estado salvadoreño cumple en parte su función subsidiaria, pero los efemelenistas no han actualizado sus manuales y sus escritos, los cuales pareciera que están escritos en piedra, no por lo vigente, sino porque parecen de la edad de piedra.
A continuación dejo una descripción técnica, de lo que es fascismo y que el lector juzgue si Hugo Chávez y el comportamiento del FMLN no cabe en el mismo.

Facismo
Exalta la idea de nación frente a la de individuo o clase; suprime la discrepancia política en beneficio de un partido único y los localismos en beneficio del centralismo. Utiliza hábilmente los nuevos medios de comunicación y el carisma de un líder en el que se concentra todo el poder. Aprovecha los sentimientos de miedo y frustración colectiva para exacerbarlos mediante la violencia, la represión y la propaganda, y los desplaza contra un enemigo común real o imaginario, interior o exterior, que actúa de chivo expiatorio frente al que volcar toda la agresividad de forma irreflexiva, logrando la unidad y adhesión (voluntaria o por la fuerza) de la población . Es expansionista y militarista, utilizando los mecanismos movilizadores del irredentismo territorial y el imperialismo que ya han sido experimentados por el nacionalismo del siglo XIX y siglo XX.
El Fascismo debe en todo caso ubicarse de manera histórica y no sintomática como un movimiento ideológico que desapareció tras la caída de la Alemania Nazi y la rendición de Italia.
Dando como resultado una expansión tanto del Socialismo, como del capitalismo, que posteriormente daría paso a guerra fría, que fuera del aspecto racial, era una contraposición de ideologías.
Tampoco es una definición de derechas o izquierdas, aunque generalmente sea posible definir tanto a Adolf Hitler como a Benito Mussolini como derecha, definición hábilmente manejada y diseminada por la izquierda que aunque ambos perseguían el nacional socialismo por ser "ismos" perdedores la izquierda internacional se desligó de ellos.