Discurso de Funes siempre ha sido ambiguo e inconsistente
Temas:
Comunismo,
Elecciones,
FMLN,
Mauricio Funes
El primer naufragio político de Mauricio Funes
Lunes 19 de noviembre de 2007
Lunes 19 de noviembre de 2007
La claridad no será la característica del discurso de campaña de Mauricio Funes. Tampoco la independencia de criterio. En su primera aparición televisiva como candidato oficial del FMLN para la presidencia de la república, naufragó en un mar de dudas y ambigüedades que desconcertaron a su entrevistador y a la teleaudiencia.
Como primera reacción al discurso de Funes el día de su proclamación, el pasado domingo 11, el líder de los empresarios salvadoreños, Federico Colorado, había expresado a los medios lo siguiente: "No quedó claro el panorama, Funes dejó muchas incógnitas que sí nos preocupan".
70,000 personas se dieron cita a la proclamación de la fórmula presidencial del FMLN
La invitación de Nacho Castillo a su programa en el canal 33, Ocho en punto, para la noche del lunes 12, brindaba a Funes una inmejorable oportunidad para despejar esas incógnitas. Pero el que hasta hace un par de meses fuera un acucioso e inquisitivo entrevistador, que exigía contestaciones claras y directas, se mostró como un entrevistado evasivo cuyas respuestas más recurrentes fueron: "no estoy seguro", "depende de lo que tu entiendas por.", "eso habría que investigarlo". Las vacilaciones e imprecisiones fueron muchas y relativas a temas tan importantes que, al comentar esa entrevista, el economista Claudio de Rosa ironizó: "Funes contestó tantas veces que no estaba seguro, que si me lo preguntan puedo decir que yo tampoco estoy seguro de Funes". En todo caso hay que admitir, en su descargo, que esa noche en el programa de Nacho Castillo, el candidato tenía sobrados motivos para sentirse tenso. Unos meses antes, en mayo, y a propósito de ciertas acusaciones formuladas públicamente por Funes, Castillo le había exigido, enérgica y también públicamente, que probara su dicho o que se retractara. Funes no hizo ni lo uno ni lo otro, y dejó en el aire el agravio.
Mauricio Funes, durante la convención donde se oficializó su candidatura a la presidencia por el FMLN
Nacho Castillo, al igual que otros directores de medios, había respondido a una encuesta en que se preguntaba si era ético que Funes fuera precandidato presidencial y periodista en funciones. Como los demás, Castillo respondió que no era ético. Funes entonces montó en cólera y en su propio espacio televisivo aseguró que, en el país, él era el único entrevistador televisivo independiente. Castillo exigió una aclaración y publicó en la web un comunicado en que cuestionaba muy seriamente la supuesta independencia de Funes. Además, en esos momentos, Castillo concedió a Centroamerica 21 una entrevista en que revelaba detalles de su relación profesional con Funes cuando este fue su subordinado en el canal 12. Esos detalles no dejaban muy bien parado al ahora candidato, sobre todo porque perfilaban una personalidad corroída por la soberbia, la vanidad y un cúmulo de lastres psicológicos no resueltos.Quizá por ello para nadie fue una sorpresa que el académico Joaquín Samayoa, meses más tarde, señalara en una de sus columnas periodística que "Mauricio Funes llegó tarde al reparto de inteligencia emocional" Desde el incidente con Nacho Castillo, Funes arreció su sistemático discurso contra los medios de prensa y contra los periodistas, casi todos, que él considera vendidos o corruptos, poniendo siempre en claro que él mismo constituía la excepción. Como nunca respondió al pedido de aclaración de Nacho Castillo, este se vio forzado a preguntárselo de frente en la entrevista en cuestión: "Dijiste que tú eras el único periodista honesto, y que los entrevistadores de televisión éramos todos vendidos. ¿Tú crees realmente eso?", le preguntó a quemarropa. Topado al poste, como suele decirse, Funes no tuvo otra alternativa que el retorcimiento retórico: "Estas sacando mis declaraciones de contexto", dijo. Castillo insistió: "Dijiste que todos los entrevistadores televisivos, a excepción de ti, son corruptos". "No", respondió Funes, "yo no dije eso. Yo dije que mi entrevista era la única independiente, que es diferente. Yo no he acusado a ningún periodista de corrupción ni mucho menos de que están vendidos". Pero inmediatamente agregó, en franca contradicción: "Que hay periodistas corruptos, los hay, y que hay algunos periodistas que venden su alma al diablo con mucha facilidad, por supuesto que los hay". ¿Y entonces sí o no? Pero esa no fue ni la peor ni la más importante de las ambigüedades del candidato del FMLN. ¿Socialistas, comunistas, capitalistas?El electorado salvadoreño ha rechazado en tres elecciones presidenciales consecutivas la propuesta socialista del FMLN. Ante tal situación, la dirigencia de ese partido decidió cambiar su discurso, pero solo eso al parecer. En sus estatutos se siguen definiendo como socialistas, pero en su nueva oferta electoral borran esa palabra y admiten que, de llegar al poder, continuarán desarrollando el sistema capitalista en nuestro país.Esa ambigüedad entre identidad ideológica y oferta electoral no deja de pasar su factura, a la hora de las definiciones, para Mauricio Funes y su partido, obligándolos a adentrarse sistemáticamente en la zona de la ambigüedad. En la entrevista en cuestión, Funes afirmó lo siguiente: "El FMLN es un partido socialista, asi lo dicen sus estatutos, pero yo mismo estoy consciente de que a partir de junio de 2009 no se puede construir el socialismo en El Salvador". Nacho castillo insistió: "Pero los militantes del FMLN están claros de que quieren ir a un Estado socialista". La respuesta de Funes fue de antología: "Los militantes del FMLN entienden el socialismo como una sociedad justa, solidaria y equitativa. No están pensando en las experiencias socialistas que fracasaron en Europa del Este o en la Unión Soviética". "¿Entonces la militancia del FMLN en lo que está pensando es en un buen gobierno, no en un modelo socialista?", repreguntó Castillo. "Depende lo que entiendes por buen gobierno", respondió Funes esquivando el bulto. Y agregó una explicación que, si no es simplemente una mentira, denota una colosal ignorancia, por lo menos en relación a la historia del FMLN: "A lo que los militantes del FMLN han aspirado es a construir un país diferente. Probablemente cuando se inicia el FMLN no tenían una claridad hacia donde iban, lo único que querían era transformar las estructuras injustas que caracterizaban al país".Eso no es verdad. En el FMLN hubo históricamente dos tendencias muy marcadas: una socialdemócrata y otra comunista en los términos concretos del marxismo-leninismo. La primera corriente es precisamente la que, después de firmada la paz, fue expulsada del partido bajo acusaciones de traición. Esa corriente, durante la guerra, fue encabezada por tres fundadores y miembros de la Comandancia General del FMLN: Fermán Cienfuegos (RN), Roberto Roca, (PRTC), y Joaquín Villalobos, (ERP).Posteriormente, otros importantes dirigentes que también declararon su filiación socialdemócrata fueron purgados del partido: Facundo Guardado, Julio Hernández y Héctor Silva, para citar apenas tres casos entre otros muchos. El sector que mediante el método leninista de la purga usurpó la dirección del FMLN fue precisamente la corriente comunista ortodoxa, que estuvo y está conformada por una alianza entre el partido comunista y las FPL. Ese sector no aspiraba ni aspira tan solo a "cambiar la estructuras injustas" sino, como lo hicieron explícito en miles de declaraciones y documentos: a instaurar en El Salvador un régimen comunista, una dictadura del proletariado, como solía decirse por entonces.Cuando Mauricio Funes expresa que ni él ni el FMLN están pensando "en los modelos fracasados de Europa del Este y de la Unión Soviética", tiene razón. Pero intenta ocultar una realidad evidente: eso no significa que no estén pensando en un socialismo autoritario y dictatorial, puesto que los paradigmas del FMLN son la Cuba del comandante Castro y la Venezuela del coronel Chávez.¿Campaña del miedo o realidad histórica?Durante la entrevista comentada, un televidente hizo llegar a Mauricio Funes la siguiente pregunta en un correo electrónico: "Cuando a los dirigentes del FMLN se les pregunta sobre Cuba o Venezuela, evaden el tema diciendo que a ellos solo les interesa lo que sucede en El Salvador y no en otros países. En el evento de ayer (domingo 11, acto de la proclamación de Funes) yo no vi banderas de El Salvador, solo de Cuba y Venezuela. ¿De verdad no van a copiar ustedes modelos como el de esos países?Exigido por Nacho Castillo sobre el mismo punto, Funes respondió molesto: "¿Por qué el referente tiene que ser Chávez?" Nacho Castillo le dijo entonces: "¿Será por la amistad que siente el FMLN por Chávez?".(El martes 12, día siguiente del encuentro entre Nacho Castillo y Mauricio Funes, Facundo Guardado, que fue comandante guerrillero, secretario general y candidato presidencial del FMLN sucesivamente. Se refería ampliamente al tema en una entrevista matutina en la radio 102 nueve: "El problema es que el diseño de partido del FMLN sigue siendo el de la guerra fría: autoritario, basado en el sistema centralista del leninismo, e incluso del estalinismo". Y agregaba: "En el FMLN hay una fascinación por los modelos autoritarios. No he escuchado a ningún dirigente del FMLN decir que le simpatice lo que sucede en Canadá, Chile o Suecia. Solo hablan de Cuba y Venezuela... La gran trampa que tienen Mauricio Funes y el FMLN es que no podrán salir del círculo chavista"). Como quiera que fuese, y ante la insistencia de Nacho Castillo, Mauricio Funes tuvo que admitirlo: "Yo no niego que el FMLN tenga relación y sienta admiración por el presidente Chávez, pero eso no significa que necesariamente se tenga que copiar el modelo venezolano", Sin embargo agregó, como respuesta al susodicho televidente del correo electrónico: "Yo no tengo por qué pronunciarme sobre las acciones del presidente Chávez". Pero la dirigencia y la militancia del FMLN sí celebran en la calle y a todo pulmón cada acción del coronel venezolano, incluso y de manera especial su decisión de poner mordaza o clausurar a los medios de prensa.El FMLN y Funes han insistido, en efecto y a contrapelo de las opiniones de todo el sector moderado de la izquierda, que el tema de Cuba y Venezuela es en realidad intrascendente para el debate político nacional, y que solo es parte de la campaña sucia de la derecha contra el FMLN. Sobre ese tema, Castillo le recordó al candidato que al menos dos altos dirigentes farabundistas, Salvador Arias y José Luis Merino, han afirmado la vocación castrista, chavista y antisistema del FMLN, sin que nadie de ese partido los haya desmentido hasta ahora.Funes volvió a ejecutar entonces una acto de malabarismo retórico: "Yo le pregunté (a José Luis Merino) ¿qué entiende usted como un partido antisistema, y él me dijo: estar en contra de un sistema que genera exclusión, pobreza y delincuencia". Pero ese malabarismo de Funes no es sostenible, precisamente porque la declaración pública de Merino, a la que Castillo se refería, fue sumamente explícita y no requiere ningún tipo de interpretación. Lo que expreso José Luis Merino, miembro de la Comisión Política del FMLN, al periódico digital El Faro, fue lo siguiente: El Faro: ¿Ser de izquierda es ser antisistema?Merino: Antisistema, si, esa es la definición más clara sobre la izquierda en el planeta.El Faro: En la práctica ¿cómo debe entenderse eso de "antisistema"? Merino: Las diferencias radican en que una parte (de la izquierda) ha sido atraída a la idea de que no queda más camino que humanizar el capitalismo, y ese es el destino que ellos le ven a la izquierda. Nosotros creemos que es necesario cambiar el sistema al socialismo, que es cambiar la esencia del modelo. El Faro: ¿En la izquierda de ustedes, la pluralidad es un valor?, ¿Hay cabida para social cristianos, socialdemócratas.? Merino: Esa fue una de las trampas en las que caímos después de los acuerdos de paz. El modelo de partido que se nos dijo que teníamos que construir era un partido pluralista y eso nos descohesionó y comenzaron a penetrar en este partido otras corrientes de pensamiento y las toleramos, pero de repente vimos que estas corrientes de pensamiento estaban pervirtiendo a compañeros nuestros, a camaradas nuestros. El Faro: Entendemos que su respuesta es "el FMLN no es plural y no debe serlo". Merino: Es correcto. No debe serlo. El Faro: ¿En los planes del FMLN está llegar al poder para alternarse en él? Merino: No. Nosotros no somos alternancia, somos alternativa. Es llegar al poder, conquistar a la nación entera y que esa forma de gobierno no cambie. Por supuesto no con las bayonetas, ni con persecución. Hay ejemplos, como Venezuela, que es nuestro modelo. -¿Cuba es una dictadura?-No. Más claro y categórico no pudo haber sido José Luis Merino, para desgracia de Mauricio Funes.
Si pero noLos detractores de Funes lo acusan de ser un simple títere de la cúpula comunista del FMLN; él insiste en negarlo y en afirmar que nada tiene que ver con Cuba ni con Venezuela en términos de aspiración de réplica de modelos, y en sugerir que su paradigma ideal apunta más hacia el gobierno moderado del brasileño Lula da Siulva. Pero, dada las declaraciones y las manifestaciones públicas de la dirigencia y la militancia del FMLN, en ese partido nadie parece hacerse eco de esa propensión.En la última parte de la entrevista que comentamos, Funes terminó cediendo a la presión ejercida por su anfitrión, y aunque siguió empeñado en afirmar que, como presidente respetaría las libertades y el sistema democrático, contradictoriamente declaró que, para él, Fidel Castro no es un dictador sino solo "un gobernante que, en virtud de las circunstancias, ha debido quedarse en el poder esa cantidad de años", 48 para ser exactos. "¿Tú piensas que en Cuba hay una democracia?", le preguntó Castillo; Funes, tan estricto y categórico respecto a los déficit democráticos y de cualquier otro tipo que existen en nuestro país, respondió: "Yo no podría calificar lo que existe en Cuba". Acto seguido, cuando Castillo le advirtió a su entrevistado que, con respecto a Cuba y Venezuela no era lo suficientemente claro, Funes comenzó un alegato que muy bien podría entrar a la antología universal de la demagogia o del arte del birlibirloque retórico:-No creo haber tenido hasta ahora una posición ambigua o tibia con respecto a Cuba y Venezuela.-Pero, Mauricio, Cuba es una dictadura.-¿En que te basas para decir que es una dictadura?-Bueno Castro lleva casi 50 años en el poder y tiene todo el poder.-Cada quien tiene su propia visión sobre el proceso político cubano. -¿Tú piensas que en Cuba hay una democracia?... -Yo no podría calificar lo que existe en Cuba. Yo creo que Fidel es un gobernante que, en virtud de las circunstancias ha debido quedarse tal cantidad de años en el poder.-Pero se puede decir que lo mismo hizo Stroessner en Paraguay, o Pinochet en Chile, en virtud de las circunstancias...-Pero es que a mí no me importa lo que haga Fidel Castro en Cuba o Stroessner o Pinochet... Yo creo en las libertades y en el pluralismo.-Bien, lo que puedo pensar es que tienes trastocado el concepto de democracia -concluyó Nacho Castillo. Mauricio Funes pareció no haber entendido esa frase. Para él, el hecho de que en Cuba no existan las más elementales libertades civiles, de expresión, movilización, reunión, culto religioso y credo político, no es un indicativo dictatorial. Para él, el hecho de que Fidel Castro tenga 48 años en el poder, y que Hugo Chávez reforme la constitución para poder quedarse en la presidencia indefinidamente, y concentrar en sí mismo todo el poder sin contrapeso ni control judicial o legislativo alguno, no es un obstáculo para poder admirarlo, y al mismo tiempo declararse a sí mismo como un demócrata y un moderado.
Como primera reacción al discurso de Funes el día de su proclamación, el pasado domingo 11, el líder de los empresarios salvadoreños, Federico Colorado, había expresado a los medios lo siguiente: "No quedó claro el panorama, Funes dejó muchas incógnitas que sí nos preocupan".
70,000 personas se dieron cita a la proclamación de la fórmula presidencial del FMLN
La invitación de Nacho Castillo a su programa en el canal 33, Ocho en punto, para la noche del lunes 12, brindaba a Funes una inmejorable oportunidad para despejar esas incógnitas. Pero el que hasta hace un par de meses fuera un acucioso e inquisitivo entrevistador, que exigía contestaciones claras y directas, se mostró como un entrevistado evasivo cuyas respuestas más recurrentes fueron: "no estoy seguro", "depende de lo que tu entiendas por.", "eso habría que investigarlo". Las vacilaciones e imprecisiones fueron muchas y relativas a temas tan importantes que, al comentar esa entrevista, el economista Claudio de Rosa ironizó: "Funes contestó tantas veces que no estaba seguro, que si me lo preguntan puedo decir que yo tampoco estoy seguro de Funes". En todo caso hay que admitir, en su descargo, que esa noche en el programa de Nacho Castillo, el candidato tenía sobrados motivos para sentirse tenso. Unos meses antes, en mayo, y a propósito de ciertas acusaciones formuladas públicamente por Funes, Castillo le había exigido, enérgica y también públicamente, que probara su dicho o que se retractara. Funes no hizo ni lo uno ni lo otro, y dejó en el aire el agravio.
Mauricio Funes, durante la convención donde se oficializó su candidatura a la presidencia por el FMLN
Nacho Castillo, al igual que otros directores de medios, había respondido a una encuesta en que se preguntaba si era ético que Funes fuera precandidato presidencial y periodista en funciones. Como los demás, Castillo respondió que no era ético. Funes entonces montó en cólera y en su propio espacio televisivo aseguró que, en el país, él era el único entrevistador televisivo independiente. Castillo exigió una aclaración y publicó en la web un comunicado en que cuestionaba muy seriamente la supuesta independencia de Funes. Además, en esos momentos, Castillo concedió a Centroamerica 21 una entrevista en que revelaba detalles de su relación profesional con Funes cuando este fue su subordinado en el canal 12. Esos detalles no dejaban muy bien parado al ahora candidato, sobre todo porque perfilaban una personalidad corroída por la soberbia, la vanidad y un cúmulo de lastres psicológicos no resueltos.Quizá por ello para nadie fue una sorpresa que el académico Joaquín Samayoa, meses más tarde, señalara en una de sus columnas periodística que "Mauricio Funes llegó tarde al reparto de inteligencia emocional" Desde el incidente con Nacho Castillo, Funes arreció su sistemático discurso contra los medios de prensa y contra los periodistas, casi todos, que él considera vendidos o corruptos, poniendo siempre en claro que él mismo constituía la excepción. Como nunca respondió al pedido de aclaración de Nacho Castillo, este se vio forzado a preguntárselo de frente en la entrevista en cuestión: "Dijiste que tú eras el único periodista honesto, y que los entrevistadores de televisión éramos todos vendidos. ¿Tú crees realmente eso?", le preguntó a quemarropa. Topado al poste, como suele decirse, Funes no tuvo otra alternativa que el retorcimiento retórico: "Estas sacando mis declaraciones de contexto", dijo. Castillo insistió: "Dijiste que todos los entrevistadores televisivos, a excepción de ti, son corruptos". "No", respondió Funes, "yo no dije eso. Yo dije que mi entrevista era la única independiente, que es diferente. Yo no he acusado a ningún periodista de corrupción ni mucho menos de que están vendidos". Pero inmediatamente agregó, en franca contradicción: "Que hay periodistas corruptos, los hay, y que hay algunos periodistas que venden su alma al diablo con mucha facilidad, por supuesto que los hay". ¿Y entonces sí o no? Pero esa no fue ni la peor ni la más importante de las ambigüedades del candidato del FMLN. ¿Socialistas, comunistas, capitalistas?El electorado salvadoreño ha rechazado en tres elecciones presidenciales consecutivas la propuesta socialista del FMLN. Ante tal situación, la dirigencia de ese partido decidió cambiar su discurso, pero solo eso al parecer. En sus estatutos se siguen definiendo como socialistas, pero en su nueva oferta electoral borran esa palabra y admiten que, de llegar al poder, continuarán desarrollando el sistema capitalista en nuestro país.Esa ambigüedad entre identidad ideológica y oferta electoral no deja de pasar su factura, a la hora de las definiciones, para Mauricio Funes y su partido, obligándolos a adentrarse sistemáticamente en la zona de la ambigüedad. En la entrevista en cuestión, Funes afirmó lo siguiente: "El FMLN es un partido socialista, asi lo dicen sus estatutos, pero yo mismo estoy consciente de que a partir de junio de 2009 no se puede construir el socialismo en El Salvador". Nacho castillo insistió: "Pero los militantes del FMLN están claros de que quieren ir a un Estado socialista". La respuesta de Funes fue de antología: "Los militantes del FMLN entienden el socialismo como una sociedad justa, solidaria y equitativa. No están pensando en las experiencias socialistas que fracasaron en Europa del Este o en la Unión Soviética". "¿Entonces la militancia del FMLN en lo que está pensando es en un buen gobierno, no en un modelo socialista?", repreguntó Castillo. "Depende lo que entiendes por buen gobierno", respondió Funes esquivando el bulto. Y agregó una explicación que, si no es simplemente una mentira, denota una colosal ignorancia, por lo menos en relación a la historia del FMLN: "A lo que los militantes del FMLN han aspirado es a construir un país diferente. Probablemente cuando se inicia el FMLN no tenían una claridad hacia donde iban, lo único que querían era transformar las estructuras injustas que caracterizaban al país".Eso no es verdad. En el FMLN hubo históricamente dos tendencias muy marcadas: una socialdemócrata y otra comunista en los términos concretos del marxismo-leninismo. La primera corriente es precisamente la que, después de firmada la paz, fue expulsada del partido bajo acusaciones de traición. Esa corriente, durante la guerra, fue encabezada por tres fundadores y miembros de la Comandancia General del FMLN: Fermán Cienfuegos (RN), Roberto Roca, (PRTC), y Joaquín Villalobos, (ERP).Posteriormente, otros importantes dirigentes que también declararon su filiación socialdemócrata fueron purgados del partido: Facundo Guardado, Julio Hernández y Héctor Silva, para citar apenas tres casos entre otros muchos. El sector que mediante el método leninista de la purga usurpó la dirección del FMLN fue precisamente la corriente comunista ortodoxa, que estuvo y está conformada por una alianza entre el partido comunista y las FPL. Ese sector no aspiraba ni aspira tan solo a "cambiar la estructuras injustas" sino, como lo hicieron explícito en miles de declaraciones y documentos: a instaurar en El Salvador un régimen comunista, una dictadura del proletariado, como solía decirse por entonces.Cuando Mauricio Funes expresa que ni él ni el FMLN están pensando "en los modelos fracasados de Europa del Este y de la Unión Soviética", tiene razón. Pero intenta ocultar una realidad evidente: eso no significa que no estén pensando en un socialismo autoritario y dictatorial, puesto que los paradigmas del FMLN son la Cuba del comandante Castro y la Venezuela del coronel Chávez.¿Campaña del miedo o realidad histórica?Durante la entrevista comentada, un televidente hizo llegar a Mauricio Funes la siguiente pregunta en un correo electrónico: "Cuando a los dirigentes del FMLN se les pregunta sobre Cuba o Venezuela, evaden el tema diciendo que a ellos solo les interesa lo que sucede en El Salvador y no en otros países. En el evento de ayer (domingo 11, acto de la proclamación de Funes) yo no vi banderas de El Salvador, solo de Cuba y Venezuela. ¿De verdad no van a copiar ustedes modelos como el de esos países?Exigido por Nacho Castillo sobre el mismo punto, Funes respondió molesto: "¿Por qué el referente tiene que ser Chávez?" Nacho Castillo le dijo entonces: "¿Será por la amistad que siente el FMLN por Chávez?".(El martes 12, día siguiente del encuentro entre Nacho Castillo y Mauricio Funes, Facundo Guardado, que fue comandante guerrillero, secretario general y candidato presidencial del FMLN sucesivamente. Se refería ampliamente al tema en una entrevista matutina en la radio 102 nueve: "El problema es que el diseño de partido del FMLN sigue siendo el de la guerra fría: autoritario, basado en el sistema centralista del leninismo, e incluso del estalinismo". Y agregaba: "En el FMLN hay una fascinación por los modelos autoritarios. No he escuchado a ningún dirigente del FMLN decir que le simpatice lo que sucede en Canadá, Chile o Suecia. Solo hablan de Cuba y Venezuela... La gran trampa que tienen Mauricio Funes y el FMLN es que no podrán salir del círculo chavista"). Como quiera que fuese, y ante la insistencia de Nacho Castillo, Mauricio Funes tuvo que admitirlo: "Yo no niego que el FMLN tenga relación y sienta admiración por el presidente Chávez, pero eso no significa que necesariamente se tenga que copiar el modelo venezolano", Sin embargo agregó, como respuesta al susodicho televidente del correo electrónico: "Yo no tengo por qué pronunciarme sobre las acciones del presidente Chávez". Pero la dirigencia y la militancia del FMLN sí celebran en la calle y a todo pulmón cada acción del coronel venezolano, incluso y de manera especial su decisión de poner mordaza o clausurar a los medios de prensa.El FMLN y Funes han insistido, en efecto y a contrapelo de las opiniones de todo el sector moderado de la izquierda, que el tema de Cuba y Venezuela es en realidad intrascendente para el debate político nacional, y que solo es parte de la campaña sucia de la derecha contra el FMLN. Sobre ese tema, Castillo le recordó al candidato que al menos dos altos dirigentes farabundistas, Salvador Arias y José Luis Merino, han afirmado la vocación castrista, chavista y antisistema del FMLN, sin que nadie de ese partido los haya desmentido hasta ahora.Funes volvió a ejecutar entonces una acto de malabarismo retórico: "Yo le pregunté (a José Luis Merino) ¿qué entiende usted como un partido antisistema, y él me dijo: estar en contra de un sistema que genera exclusión, pobreza y delincuencia". Pero ese malabarismo de Funes no es sostenible, precisamente porque la declaración pública de Merino, a la que Castillo se refería, fue sumamente explícita y no requiere ningún tipo de interpretación. Lo que expreso José Luis Merino, miembro de la Comisión Política del FMLN, al periódico digital El Faro, fue lo siguiente: El Faro: ¿Ser de izquierda es ser antisistema?Merino: Antisistema, si, esa es la definición más clara sobre la izquierda en el planeta.El Faro: En la práctica ¿cómo debe entenderse eso de "antisistema"? Merino: Las diferencias radican en que una parte (de la izquierda) ha sido atraída a la idea de que no queda más camino que humanizar el capitalismo, y ese es el destino que ellos le ven a la izquierda. Nosotros creemos que es necesario cambiar el sistema al socialismo, que es cambiar la esencia del modelo. El Faro: ¿En la izquierda de ustedes, la pluralidad es un valor?, ¿Hay cabida para social cristianos, socialdemócratas.? Merino: Esa fue una de las trampas en las que caímos después de los acuerdos de paz. El modelo de partido que se nos dijo que teníamos que construir era un partido pluralista y eso nos descohesionó y comenzaron a penetrar en este partido otras corrientes de pensamiento y las toleramos, pero de repente vimos que estas corrientes de pensamiento estaban pervirtiendo a compañeros nuestros, a camaradas nuestros. El Faro: Entendemos que su respuesta es "el FMLN no es plural y no debe serlo". Merino: Es correcto. No debe serlo. El Faro: ¿En los planes del FMLN está llegar al poder para alternarse en él? Merino: No. Nosotros no somos alternancia, somos alternativa. Es llegar al poder, conquistar a la nación entera y que esa forma de gobierno no cambie. Por supuesto no con las bayonetas, ni con persecución. Hay ejemplos, como Venezuela, que es nuestro modelo. -¿Cuba es una dictadura?-No. Más claro y categórico no pudo haber sido José Luis Merino, para desgracia de Mauricio Funes.
Si pero noLos detractores de Funes lo acusan de ser un simple títere de la cúpula comunista del FMLN; él insiste en negarlo y en afirmar que nada tiene que ver con Cuba ni con Venezuela en términos de aspiración de réplica de modelos, y en sugerir que su paradigma ideal apunta más hacia el gobierno moderado del brasileño Lula da Siulva. Pero, dada las declaraciones y las manifestaciones públicas de la dirigencia y la militancia del FMLN, en ese partido nadie parece hacerse eco de esa propensión.En la última parte de la entrevista que comentamos, Funes terminó cediendo a la presión ejercida por su anfitrión, y aunque siguió empeñado en afirmar que, como presidente respetaría las libertades y el sistema democrático, contradictoriamente declaró que, para él, Fidel Castro no es un dictador sino solo "un gobernante que, en virtud de las circunstancias, ha debido quedarse en el poder esa cantidad de años", 48 para ser exactos. "¿Tú piensas que en Cuba hay una democracia?", le preguntó Castillo; Funes, tan estricto y categórico respecto a los déficit democráticos y de cualquier otro tipo que existen en nuestro país, respondió: "Yo no podría calificar lo que existe en Cuba". Acto seguido, cuando Castillo le advirtió a su entrevistado que, con respecto a Cuba y Venezuela no era lo suficientemente claro, Funes comenzó un alegato que muy bien podría entrar a la antología universal de la demagogia o del arte del birlibirloque retórico:-No creo haber tenido hasta ahora una posición ambigua o tibia con respecto a Cuba y Venezuela.-Pero, Mauricio, Cuba es una dictadura.-¿En que te basas para decir que es una dictadura?-Bueno Castro lleva casi 50 años en el poder y tiene todo el poder.-Cada quien tiene su propia visión sobre el proceso político cubano. -¿Tú piensas que en Cuba hay una democracia?... -Yo no podría calificar lo que existe en Cuba. Yo creo que Fidel es un gobernante que, en virtud de las circunstancias ha debido quedarse tal cantidad de años en el poder.-Pero se puede decir que lo mismo hizo Stroessner en Paraguay, o Pinochet en Chile, en virtud de las circunstancias...-Pero es que a mí no me importa lo que haga Fidel Castro en Cuba o Stroessner o Pinochet... Yo creo en las libertades y en el pluralismo.-Bien, lo que puedo pensar es que tienes trastocado el concepto de democracia -concluyó Nacho Castillo. Mauricio Funes pareció no haber entendido esa frase. Para él, el hecho de que en Cuba no existan las más elementales libertades civiles, de expresión, movilización, reunión, culto religioso y credo político, no es un indicativo dictatorial. Para él, el hecho de que Fidel Castro tenga 48 años en el poder, y que Hugo Chávez reforme la constitución para poder quedarse en la presidencia indefinidamente, y concentrar en sí mismo todo el poder sin contrapeso ni control judicial o legislativo alguno, no es un obstáculo para poder admirarlo, y al mismo tiempo declararse a sí mismo como un demócrata y un moderado.
7 comentarios:
Lo que pasa que Mauricio Funes, piensa que lo van a dejar gobernar y esta creyendo en pajaritos preñados, mas no se imagina en jaula de lobos donde se ha ido a meter y/o nos esta dando atol con el dedo y piensa que contestado a las entrevistas y preguntas que le hacen(cuando quiere contestar) en forma ambigua, capsiosa y tratando de evadir y dar una respuesta clara y consisa. Pero se equivoca, que no piense que somos idiotas, y nadie es mas inteligente que otro solo por enrredarlo con verborrea.
Que diga claramente si es candidato del FMLN pues que lo defienda, sino sus mismos seguidores y los que estan indecisos lo van a dejar hablando solo, o es que despues va ha sacar sus uñitas y va a querer cerrar todo medio de comunicacion que no este de acuerdo con el, va nacionalizar empresa extranjeras, alejando con eso la inversion extranjera.
Que responda con claridad, UNICAMENTE.
NO BASTA LA PROPAGANDA NI EL "MAQUILLAJE" DE LA "NUEVA ARENA" - ARENA TIENE QUE DEFINITIVAMENTE.. MORIR.
Un poco atrasado el post, ¿no creen?
Tanto Funes como el FMLN están siendo inteligentes y se nota que han aprendido de las elecciones pasadas.
El Frente por su parte aprendió que no ganarían con un candidato guerrillero atado a la historia patética del partido. Funes es astuto porque hace buen uso de la retórica para desligarse del FMLN ante los medios y la población en general, pero rápidamente identificarse con el voto duro del Frente en mítines y convenciones izquierdistas.
¿De qué se quejan los areneros? O acaso les duele que ahora el Frente está haciendo mejor uso de la imagen.
Es admirable, desde un punto de vista estratégico, el desafío que tiene Funes para retorcer su discurso al máximo y lograr cautivar a los votos blandos, sin lastimar la susceptibilidad de la militancia. Ciertamente Funes la tiene más fácil, sólo le basta criticar la situación actual del país y muchos salvadoreños se sentirán identificados con él, igualmente no tiene el peso de cuatro gobiernos encima, tiene el beneficio de la duda y el cambio que ofrece (aunque ambiguo) es muy atrayente para un sector importante de la población. Lo que vale ahora es venderse y venderse bien, y de los políticos salvadoreños no hay que esperarse gran cosa, ya que dirán cualquier cosa por ganar.
Y hay muchas oportunidades que gane el Frente, pero tampoco hay que olvidar el 50% de indecisos que son los que al final definen todo, y en este punto hay una delgada línea entre ambos partidos.
Si gana la izquierda, lógicamente el FMLN seguirá siendo el FMLN, es decir el mismo partido acomplejado el que cree en revoluciones socialistas estúpidas, el antiyanqui y el que todavía piensa que en Cuba existe una democracia verdadera. El partido que cree ciegamente en los preceptos marxistas de la economía y la sociedad, en el comunismo utópico y otra serie de sandeces más. Qué Funes no se defina como socialista comunista, no significa que la plataforma de gobierno del Frente no irá por esa vía. La dirigencia dinosaurio sigue empecinada en sus planes frustrados que los traen bajo el brazo desde los 70’s, y no dudo que tratarán de hacer realidad sus sueños en parte o en su totalidad cuando tengan el control del ejecutivo. Ahí es cuando se verá si Funes era consistente y honesto en su discurso, o si era politiquería de la peor calaña. Desde mi punto de vista, el FMLN muy difícilmente resolverá los problemas que nos aquejan a los salvadoreños, pero muy fácilmente podría hundir al país si empieza a hacer reformas al estilo de Hugo Chávez.
Pero como dije antes, muchos salvadoreños están dispuestos a darle el beneficio de la duda al partido de izquierda, a ver en qué termina todo esto.
El FMLN undir al pais? really? undirlo aun mas? ES POSIBLE ESO?
Habria que llamar a Ripley's "Believe it or not" para contarle que es posible undir al Salvador AUN MAS DE LO QUE ARENA LO TIENE UNDIDO!!
El post aunque es de un artículo del mes de noviembre del 2007 evidencia que la ambiguedad y lo cantinflesco del discurso del M Funes es parte de una estrategia de comunicaciones electorera por lo tanto su contenido mas que obedecer a un análisis coyuntural es 100% electorero y demagogo, que cuando el M Funes habla ante las bases es un discurso contestario, emotivo y bajero, Funes hace gala de su mala calidad histriónica y de su pésima hilaridad porque mas que causar gracia o reflexión su discurso causa decepció y frustración. El chiste del closet que cuenta en todas sus presentaciones es tan malo y tan gastado que talvez debería de aprender a reirse de si mismo para despojarse un poco de sus aires de "divo de la tv" y adopte el papel de candidato serio.
Cuando le habla a un público heterogéneo o no bases militantes de su partido, su discurso se reduce a decir que "cuando sea presidente voy a dejar las mismas medidas económicas de ARENA", el dolar, el IVA, etc, etc, pero lo único que todo va a ser mejor porque lo voy a hacer yo. Sin explicar como va lograr para elevar el nivekl de vida de los salvadoreños mas y mejores trabajos , mas educación, más poder adquistivo, menos pobreza en fin un paraíso, es más ni siquiera explica copmo va a hacer, no digamos para atraer nuevas inversiones, sino para evitar la huida de los capitales actuales y las fuentes de trabajo que estos generan.
Funes se limita a criticar y culpar al gobierno de la situación económica actual y por los aumentos de precios, sin tomar en cuenta que la crisis es a nivel mundial y en la cual mucho tiene que ver su patrón Chavez al estimular la subida del precio del petróleo.
Funes pretende engañar a la gente ofreciendo soluciones que claramente no dependen del país, las cuales incluso pueden agravarse más si el frente alcanzara el poder, por su inexperiencia en el manejo de la cosa pública, ver situación actual de la alcaldía de SS, ya que como gobierno la situación no se resuelve con críticas y amarguras sino con medidas ecuánimes que mas que sean inspiradas en resentimiento social permitan el desarrollo del país.
Leonidas
¿Acaso vivís en algún país dónde no se habla y escribe español Anónimo "really"?
Talvez "al Salvador" no se le pueda "undir" más, pero a El Salvador sí. Habemos un 40% de salvadoreños que no vivimos tan mal, fácilmente nos podemos caer de la cama si los frentuditos salen con sus tonteras comunistas.
Publicar un comentario