Califican discurso de M Funes de inconsistente, contradictorio y electorero
Temas:
El Salvador,
Elecciones,
Mauricio Funes
M Funes, el otrora acucioso ex entrevistador que no toleraba respuestas ambiguas a sus entrevistados, el soberbio y eterno rebelde que aún hoy como candidato efemelenista se autodenomina independiente, aquél mismo que mostraba talante de intelectual cuando leía en TV los editoriales que le escribían otros, aquel que era estricto en el uso del término democracia y sus formas de ejercerla por los gobiernos salvadoreños de turno, ese mismo que a partir de su selección como candidato presidencial por la cúpula del FMLN hace gala en sus discursos y entrevistas de su talento histriónico utilizado estos 20 años atrás como ventrílocuo, para hacer ahora piruetas retóricas y actos de contorsionismo ideológico en su desvelo como político comprometido.
M Funes en sus últimas apariciones públicas importantes cae en una serie de contradicciones que además de dejar ver su ignorancia en unos casos y su desfachatez en la mayoría, comprueba lo que muchos ya sabíamos: que NO es lo mismo leer preguntas de política que responderlas, que no es lo mismo comentar desde un foro de TV que ser protagonista en la vida real.
El pobre M Funes ha causado lástima ajena en sus apariciones con sus contradicciones, con sus inventos retóricos y con su falta de carácter para referirse a temas serios que como político aspirante a Presidente requieren el carácter suficiente para llamar las cosas por su nombre. Veamos algunos casos que llevan a este comentario generalizado en los círculos intelectuales y profesionales de nuestro país.
• Promete legislar en USA a favor de los salvadoreños, diciendo que el promoverá la legalización en los Estados Unidos pero dice que endurecerá la posición de El Salvador en contra de los Estados Unidos. 2 Errores cometidos:
1. M Funes no esta aspirando a un cargo de Legislador de los Estados Unidos de América, por lo tanto no puede legislar.
2. El Presidente de El Salvador a través de sus EXCELENTES RELACIONES con autoridades Estadounidenses gestiona la aprobación de leyes a favor de nuestro país y de los salvadoreños. Por lo tanto simplemente es importante seguir manteniendo una relación cordial y de respeto mutuo con los Estados Unidos.
• Promete atraer más inversión extranjera pero amenaza a los inversionistas con mayores impuestos.
• Promete mas puestos de trabajo y amenaza a los empresarios, ver preocupaciones manifestadas como fruto del discurso de M Funes por los representantes de la empresa privada. De acuerdo a las declaraciones del presidente de la asociación que genera mayor número de puestos de trabajos: “No quedó claro el panorama, Funes dejó muchas incógnitas que sí nos preocupan.”
• Habla que El Salvador no tendrá una actitud servil con Estados Unidos y que durante su gobierno serán iguales la relaciones con Estados Unidos y Venezuela pero servilmente guarda silencio timorato ante las incoherencias de Chávez que son denunciadas abiertamente por gobiernos de izquierda como Chile, España, Brasil, Perú y muchos más. Error cometido Falta de consistencia y claridad en el mensaje ya que M Funes desde ya muestra una relación servil ante los gobiernos de Venezuela y Cuba.
• Dice que acabará con la pobreza pero anuncia medidas que solo han traído pobreza y escasez en los países socialistas que las han implementado.
M Funes en sus últimas apariciones públicas importantes cae en una serie de contradicciones que además de dejar ver su ignorancia en unos casos y su desfachatez en la mayoría, comprueba lo que muchos ya sabíamos: que NO es lo mismo leer preguntas de política que responderlas, que no es lo mismo comentar desde un foro de TV que ser protagonista en la vida real.
El pobre M Funes ha causado lástima ajena en sus apariciones con sus contradicciones, con sus inventos retóricos y con su falta de carácter para referirse a temas serios que como político aspirante a Presidente requieren el carácter suficiente para llamar las cosas por su nombre. Veamos algunos casos que llevan a este comentario generalizado en los círculos intelectuales y profesionales de nuestro país.
• Promete legislar en USA a favor de los salvadoreños, diciendo que el promoverá la legalización en los Estados Unidos pero dice que endurecerá la posición de El Salvador en contra de los Estados Unidos. 2 Errores cometidos:
1. M Funes no esta aspirando a un cargo de Legislador de los Estados Unidos de América, por lo tanto no puede legislar.
2. El Presidente de El Salvador a través de sus EXCELENTES RELACIONES con autoridades Estadounidenses gestiona la aprobación de leyes a favor de nuestro país y de los salvadoreños. Por lo tanto simplemente es importante seguir manteniendo una relación cordial y de respeto mutuo con los Estados Unidos.
• Promete atraer más inversión extranjera pero amenaza a los inversionistas con mayores impuestos.
• Promete mas puestos de trabajo y amenaza a los empresarios, ver preocupaciones manifestadas como fruto del discurso de M Funes por los representantes de la empresa privada. De acuerdo a las declaraciones del presidente de la asociación que genera mayor número de puestos de trabajos: “No quedó claro el panorama, Funes dejó muchas incógnitas que sí nos preocupan.”
• Habla que El Salvador no tendrá una actitud servil con Estados Unidos y que durante su gobierno serán iguales la relaciones con Estados Unidos y Venezuela pero servilmente guarda silencio timorato ante las incoherencias de Chávez que son denunciadas abiertamente por gobiernos de izquierda como Chile, España, Brasil, Perú y muchos más. Error cometido Falta de consistencia y claridad en el mensaje ya que M Funes desde ya muestra una relación servil ante los gobiernos de Venezuela y Cuba.
• Dice que acabará con la pobreza pero anuncia medidas que solo han traído pobreza y escasez en los países socialistas que las han implementado.
10 comentarios:
Muy parcial y antojadizo analisis, aunque de esperarse de alguien visceral contra la izquierda y condescendiente con una derecha atemorizada porque sus fracasos durante 20 anhos le auguran dificil panorama. Tampoco se ve coherencia en una Arena que aposto a metas que no realizo, violencia, creciemiento, cambios estructurales en la produccion, mejores salarios......entonces?
Saludos
Creo que Funes deberia ser mas serio en sus promesas electorales. Creo importante que negocie al menos con el FMLN los puntos que hagan coincidir sus discursos y que estos se vuelvan uno solo.
Claro, los ladrones de ARENA van a calificar de cualquier cosa el discurso de Funes con tal de difamarlo, ya que le tienen miedo al posible gobierno de Funes... y saben porque?
porque el verdadero miedo de la derecha (ARENA, PCN y PDC) no es la imposicion de un gobierno comunista ni socialista con Funes (ellos saben que es paja) , sino que el verdadero miedo de ARENA y sus secuaces, es que al gobernar Funes, muchos de los delincuentes areneros, comerciantes areneros estafadores y ladrones y funcionarios areneros asesinos y depravados sexuales se iran a donde tienen que estar: A LA CARCEL!!-
ESE ES EL VERDADERO MIEDO DE LOS NARCOTRAFICANTES Y MALACATES DE ARENA...
COMO QUIEN DICE QUE CON FUNES EN LA PRESIDENCIA, LOS DELINCUENTES DE ARENA PERDERAN LAS "LIBERTADES" QUE TANTO DEFIENDEN: LA LIBERTAD DE SER UN DELINCUENTE Y SER PROTEGIDO POR ELGOBIERNO, LA LIBERTAD DE ROBAR Y SER PROTEGICO POR ARENA, LA LIBERTAD DE SER UN ASESINO ESCUADRONERO Y SER PROTEGIDO POR ARENA, LA LIBERTAD DE SER UN VIOLADOR ( COMO TONY SACA) Y SER PROTEGIDO POR EL GOBIERNO, ESAS SON LAS LIBERTADES QUE DEFIENDE ARENA.
El primer naufragio político de Mauricio Funes
Mauricio Funes y Salvador Sánchez Cerén, fórmula presindencia 2009 para el FMLN.
Fotos Cortesía FMLN
La claridad no será la característica del discurso de campaña de Mauricio Funes. Tampoco la independencia de criterio. En su primera aparición televisiva como candidato oficial del FMLN para la presidencia de la república, naufragó en un mar de dudas y ambigüedades que desconcertaron a su entrevistador y a la teleaudiencia.
Lunes 19 de noviembre de 2007
Geovanni Galeas
ggaleas@centroamerica21.com
Como primera reacción al discurso de Funes el día de su proclamación, el pasado domingo 11, el líder de los empresarios salvadoreños, Federico Colorado, había expresado a los medios lo siguiente: “No quedó claro el panorama, Funes dejó muchas incógnitas que sí nos preocupan”.
70,000 personas se dieron cita a la proclamación de la fórmula presidencial del FMLN
La invitación de Nacho Castillo a su programa en el canal 33, Ocho en punto, para la noche del lunes 12, brindaba a Funes una inmejorable oportunidad para despejar esas incógnitas. Pero el que hasta hace un par de meses fuera un acucioso e inquisitivo entrevistador, que exigía contestaciones claras y directas, se mostró como un entrevistado evasivo cuyas respuestas más recurrentes fueron: “no estoy seguro”, “depende de lo que tu entiendas por…”, “eso habría que investigarlo”.
Las vacilaciones e imprecisiones fueron muchas y relativas a temas tan importantes que, al comentar esa entrevista, el economista Claudio de Rosa ironizó: “Funes contestó tantas veces que no estaba seguro, que si me lo preguntan puedo decir que yo tampoco estoy seguro de Funes”.
En todo caso hay que admitir, en su descargo, que esa noche en el programa de Nacho Castillo, el candidato tenía sobrados motivos para sentirse tenso. Unos meses antes, en mayo, y a propósito de ciertas acusaciones formuladas públicamente por Funes, Castillo le había exigido, enérgica y también públicamente, que probara su dicho o que se retractara. Funes no hizo ni lo uno ni lo otro, y dejó en el aire el agravio.
Mauricio Funes, durante la convención donde se oficializó su candidatura a la presidencia por el FMLN
Nacho Castillo, al igual que otros directores de medios, había respondido a una encuesta en que se preguntaba si era ético que Funes fuera precandidato presidencial y periodista en funciones. Como los demás, Castillo respondió que no era ético. Funes entonces montó en cólera y en su propio espacio televisivo aseguró que, en el país, él era el único entrevistador televisivo independiente. Castillo exigió una aclaración y publicó en la web un comunicado en que cuestionaba muy seriamente la supuesta independencia de Funes.
Además, en esos momentos, Castillo concedió a Centroamerica 21 una entrevista en que revelaba detalles de su relación profesional con Funes cuando este fue su subordinado en el canal 12. Esos detalles no dejaban muy bien parado al ahora candidato, sobre todo porque perfilaban una personalidad corroída por la soberbia, la vanidad y un cúmulo de lastres psicológicos no resueltos.
Quizá por ello para nadie fue una sorpresa que el académico Joaquín Samayoa, meses más tarde, señalara en una de sus columnas periodística que “Mauricio Funes llegó tarde al reparto de inteligencia emocional” Desde el incidente con Nacho Castillo, Funes arreció su sistemático discurso contra los medios de prensa y contra los periodistas, casi todos, que él considera vendidos o corruptos, poniendo siempre en claro que él mismo constituía la excepción.
Como nunca respondió al pedido de aclaración de Nacho Castillo, este se vio forzado a preguntárselo de frente en la entrevista en cuestión: “Dijiste que tú eras el único periodista honesto, y que los entrevistadores de televisión éramos todos vendidos… ¿Tú crees realmente eso?”, le preguntó a quemarropa.
Topado al poste, como suele decirse, Funes no tuvo otra alternativa que el retorcimiento retórico: “Estas sacando mis declaraciones de contexto”, dijo. Castillo insistió: “Dijiste que todos los entrevistadores televisivos, a excepción de ti, son corruptos”. “No”, respondió Funes, “yo no dije eso. Yo dije que mi entrevista era la única independiente, que es diferente. Yo no he acusado a ningún periodista de corrupción ni mucho menos de que están vendidos”.
Pero inmediatamente agregó, en franca contradicción: “Que hay periodistas corruptos, los hay, y que hay algunos periodistas que venden su alma al diablo con mucha facilidad, por supuesto que los hay”… ¿Y entonces sí o no? Pero esa no fue ni la peor ni la más importante de las ambigüedades del candidato del FMLN.
¿Socialistas, comunistas, capitalistas?
El electorado salvadoreño ha rechazado en tres elecciones presidenciales consecutivas la propuesta socialista del FMLN. Ante tal situación, la dirigencia de ese partido decidió cambiar su discurso, pero solo eso al parecer. En sus estatutos se siguen definiendo como socialistas, pero en su nueva oferta electoral borran esa palabra y admiten que, de llegar al poder, continuarán desarrollando el sistema capitalista en nuestro país.
Esa ambigüedad entre identidad ideológica y oferta electoral no deja de pasar su factura, a la hora de las definiciones, para Mauricio Funes y su partido, obligándolos a adentrarse sistemáticamente en la zona de la ambigüedad.
En la entrevista en cuestión, Funes afirmó lo siguiente: “El FMLN es un partido socialista, asi lo dicen sus estatutos, pero yo mismo estoy consciente de que a partir de junio de 2009 no se puede construir el socialismo en El Salvador”. Nacho castillo insistió: “Pero los militantes del FMLN están claros de que quieren ir a un Estado socialista“. La respuesta de Funes fue de antología:
“Los militantes del FMLN entienden el socialismo como una sociedad justa, solidaria y equitativa. No están pensando en las experiencias socialistas que fracasaron en Europa del Este o en la Unión Soviética”. “¿Entonces la militancia del FMLN en lo que está pensando es en un buen gobierno, no en un modelo socialista?”, repreguntó Castillo. “Depende lo que entiendes por buen gobierno”, respondió Funes esquivando el bulto. Y agregó una explicación que, si no es simplemente una mentira, denota una colosal ignorancia, por lo menos en relación a la historia del FMLN: “A lo que los militantes del FMLN han aspirado es a construir un país diferente. Probablemente cuando se inicia el FMLN no tenían una claridad hacia donde iban, lo único que querían era transformar las estructuras injustas que caracterizaban al país”.
Eso no es verdad. En el FMLN hubo históricamente dos tendencias muy marcadas: una socialdemócrata y otra comunista en los términos concretos del marxismo-leninismo. La primera corriente es precisamente la que, después de firmada la paz, fue expulsada del partido bajo acusaciones de traición. Esa corriente, durante la guerra, fue encabezada por tres fundadores y miembros de la Comandancia General del FMLN: Fermán Cienfuegos (RN), Roberto Roca, (PRTC), y Joaquín Villalobos, (ERP).
Posteriormente, otros importantes dirigentes que también declararon su filiación socialdemócrata fueron purgados del partido: Facundo Guardado, Julio Hernández y Héctor Silva, para citar apenas tres casos entre otros muchos. El sector que mediante el método leninista de la purga usurpó la dirección del FMLN fue precisamente la corriente comunista ortodoxa, que estuvo y está conformada por una alianza entre el partido comunista y las FPL.
Ese sector no aspiraba ni aspira tan solo a “cambiar la estructuras injustas” sino, como lo hicieron explícito en miles de declaraciones y documentos: a instaurar en El Salvador un régimen comunista, una dictadura del proletariado, como solía decirse por entonces.
Cuando Mauricio Funes expresa que ni él ni el FMLN están pensando “en los modelos fracasados de Europa del Este y de la Unión Soviética”, tiene razón. Pero intenta ocultar una realidad evidente: eso no significa que no estén pensando en un socialismo autoritario y dictatorial, puesto que los paradigmas del FMLN son la Cuba del comandante Castro y la Venezuela del coronel Chávez.
¿Campaña del miedo o realidad histórica?
Durante la entrevista comentada, un televidente hizo llegar a Mauricio Funes la siguiente pregunta en un correo electrónico: “Cuando a los dirigentes del FMLN se les pregunta sobre Cuba o Venezuela, evaden el tema diciendo que a ellos solo les interesa lo que sucede en El Salvador y no en otros países. En el evento de ayer (domingo 11, acto de la proclamación de Funes) yo no vi banderas de El Salvador, solo de Cuba y Venezuela… ¿De verdad no van a copiar ustedes modelos como el de esos países?
Exigido por Nacho Castillo sobre el mismo punto, Funes respondió molesto: “¿Por qué el referente tiene que ser Chávez?” Nacho Castillo le dijo entonces: “¿Será por la amistad que siente el FMLN por Chávez?”.
(El martes 12, día siguiente del encuentro entre Nacho Castillo y Mauricio Funes, Facundo Guardado, que fue comandante guerrillero, secretario general y candidato presidencial del FMLN sucesivamente. Se refería ampliamente al tema en una entrevista matutina en la radio 102 nueve: “El problema es que el diseño de partido del FMLN sigue siendo el de la guerra fría: autoritario, basado en el sistema centralista del leninismo, e incluso del estalinismo”. Y agregaba: “En el FMLN hay una fascinación por los modelos autoritarios. No he escuchado a ningún dirigente del FMLN decir que le simpatice lo que sucede en Canadá, Chile o Suecia… Solo hablan de Cuba y Venezuela... La gran trampa que tienen Mauricio Funes y el FMLN es que no podrán salir del círculo chavista”).
Como quiera que fuese, y ante la insistencia de Nacho Castillo, Mauricio Funes tuvo que admitirlo: “Yo no niego que el FMLN tenga relación y sienta admiración por el presidente Chávez, pero eso no significa que necesariamente se tenga que copiar el modelo venezolano”, Sin embargo agregó, como respuesta al susodicho televidente del correo electrónico: “Yo no tengo por qué pronunciarme sobre las acciones del presidente Chávez”. Pero la dirigencia y la militancia del FMLN sí celebran en la calle y a todo pulmón cada acción del coronel venezolano, incluso y de manera especial su decisión de poner mordaza o clausurar a los medios de prensa.
El FMLN y Funes han insistido, en efecto y a contrapelo de las opiniones de todo el sector moderado de la izquierda, que el tema de Cuba y Venezuela es en realidad intrascendente para el debate político nacional, y que solo es parte de la campaña sucia de la derecha contra el FMLN. Sobre ese tema, Castillo le recordó al candidato que al menos dos altos dirigentes farabundistas, Salvador Arias y José Luis Merino, han afirmado la vocación castrista, chavista y antisistema del FMLN, sin que nadie de ese partido los haya desmentido hasta ahora.
Funes volvió a ejecutar entonces una acto de malabarismo retórico: “Yo le pregunté (a José Luis Merino) ¿qué entiende usted como un partido antisistema, y él me dijo: estar en contra de un sistema que genera exclusión, pobreza y delincuencia”. Pero ese malabarismo de Funes no es sostenible, precisamente porque la declaración pública de Merino, a la que Castillo se refería, fue sumamente explícita y no requiere ningún tipo de interpretación. Lo que expreso José Luis Merino, miembro de la Comisión Política del FMLN, al periódico digital El Faro, fue lo siguiente:
El Faro: ¿Ser de izquierda es ser antisistema?
Merino: Antisistema, si, esa es la definición más clara sobre la izquierda en el planeta.
El Faro: En la práctica ¿cómo debe entenderse eso de “antisistema”?
Merino: Las diferencias radican en que una parte (de la izquierda) ha sido atraída a la idea de que no queda más camino que humanizar el capitalismo, y ese es el destino que ellos le ven a la izquierda. Nosotros creemos que es necesario cambiar el sistema al socialismo, que es cambiar la esencia del modelo.
El Faro: ¿En la izquierda de ustedes, la pluralidad es un valor?, ¿Hay cabida para social cristianos, socialdemócratas…?
Merino: Esa fue una de las trampas en las que caímos después de los acuerdos de paz. El modelo de partido que se nos dijo que teníamos que construir era un partido pluralista y eso nos descohesionó y comenzaron a penetrar en este partido otras corrientes de pensamiento y las toleramos, pero de repente vimos que estas corrientes de pensamiento estaban pervirtiendo a compañeros nuestros, a camaradas nuestros.
El Faro: Entendemos que su respuesta es “el FMLN no es plural y no debe serlo”.
Merino: Es correcto. No debe serlo.
El Faro: ¿En los planes del FMLN está llegar al poder para alternarse en él?
Merino: No. Nosotros no somos alternancia, somos alternativa. Es llegar al poder, conquistar a la nación entera y que esa forma de gobierno no cambie. Por supuesto no con las bayonetas, ni con persecución. Hay ejemplos, como Venezuela, que es nuestro modelo.
-¿Cuba es una dictadura?
-No.
Más claro y categórico no pudo haber sido José Luis Merino, para desgracia de Mauricio Funes.
Si pero no
Los detractores de Funes lo acusan de ser un simple títere de la cúpula comunista del FMLN; él insiste en negarlo y en afirmar que nada tiene que ver con Cuba ni con Venezuela en términos de aspiración de réplica de modelos, y en sugerir que su paradigma ideal apunta más hacia el gobierno moderado del brasileño Lula da Siulva. Pero, dada las declaraciones y las manifestaciones públicas de la dirigencia y la militancia del FMLN, en ese partido nadie parece hacerse eco de esa propensión.
En la última parte de la entrevista que comentamos, Funes terminó cediendo a la presión ejercida por su anfitrión, y aunque siguió empeñado en afirmar que, como presidente respetaría las libertades y el sistema democrático, contradictoriamente declaró que, para él, Fidel Castro no es un dictador sino solo “un gobernante que, en virtud de las circunstancias, ha debido quedarse en el poder esa cantidad de años”, 48 para ser exactos.
“¿Tú piensas que en Cuba hay una democracia?”, le preguntó Castillo; Funes, tan estricto y categórico respecto a los déficit democráticos y de cualquier otro tipo que existen en nuestro país, respondió: “Yo no podría calificar lo que existe en Cuba”. Acto seguido, cuando Castillo le advirtió a su entrevistado que, con respecto a Cuba y Venezuela no era lo suficientemente claro, Funes comenzó un alegato que muy bien podría entrar a la antología universal de la demagogia o del arte del birlibirloque retórico:
-No creo haber tenido hasta ahora una posición ambigua o tibia con respecto a Cuba y Venezuela.
-Pero, Mauricio, Cuba es una dictadura…
-¿En que te basas para decir que es una dictadura?
-Bueno Castro lleva casi 50 años en el poder y tiene todo el poder…
-Cada quien tiene su propia visión sobre el proceso político cubano.
-¿Tú piensas que en Cuba hay una democracia?...
-Yo no podría calificar lo que existe en Cuba… Yo creo que Fidel es un gobernante que, en virtud de las circunstancias ha debido quedarse tal cantidad de años en el poder.
-Pero se puede decir que lo mismo hizo Stroessner en Paraguay, o Pinochet en Chile, en virtud de las circunstancias...
-Pero es que a mí no me importa lo que haga Fidel Castro en Cuba o Stroessner o Pinochet... Yo creo en las libertades y en el pluralismo.
-Bien, lo que puedo pensar es que tienes trastocado el concepto de democracia -concluyó Nacho Castillo.
Mauricio Funes pareció no haber entendido esa frase. Para él, el hecho de que en Cuba no existan las más elementales libertades civiles, de expresión, movilización, reunión, culto religioso y credo político, no es un indicativo dictatorial. Para él, el hecho de que Fidel Castro tenga 48 años en el poder, y que Hugo Chávez reforme la constitución para poder quedarse en la presidencia indefinidamente, y concentrar en sí mismo todo el poder sin contrapeso ni control judicial o legislativo alguno, no es un obstáculo para poder admirarlo, y al mismo tiempo declararse a sí mismo como un demócrata y un moderado
para el anonimo anterior, del mismo lugar de donde sacaste el articulo anterior...
Después de la proclamación de la fórmula
Dicen los expertos en psicología de masas que, después de un gran evento masivo de cualquier tipo (político, económico, religioso o artístico) queda una sensación de éxtasis en los concurrentes que dura varios días.
En el caso de la proclamación de Mauricio Funes y Salvador Sánchez Cerén como fórmula presidencial, dada la multitudinaria reunión, su colorido, su música, su quema de pólvora, el impacto podría tener una duración mayor. Será un período durante el cual el sentimiento de victoria se impondrá independientemente de sus bases reales, y el espíritu de grandiosidad mantendrá los ánimos de su militancia al máximo de su entusiasmo.
Lunes 19 de noviembre de 2007
Juan José Martel
redaccion@centroamerica21.com
JUAN JOSE MARTEL
Este es un período difícil para la reflexión seria y racional. Donde cuesta ver lo negativo o las relatividades que tienen todas las cosas y los fenómenos (especialmente los sociales). Por ello los expertos consideran que lo mejor es esperar. Dejar que pase un poco de agua bajo el puente para que las cosas comiencen a aparecer tal y como son.
Por tanto, considero que si bien hay que deslizar algunas reflexiones en torno al evento del FMLN el pasado domingo, no es el momento para que su militancia lo pueda digerir. Aun en tiempos normales cuesta que aceptemos los elementos negativos o críticos de un hecho o situación (y quizá esto es propio de la naturaleza humana), mucho menos cuando se está todavía en el estado de éxtasis posterior a un evento como el de la referida proclamación.
La derecha ha entrado al enfrentamiento total contra dicho evento, pero por ahora la militancia efemelenista está blindada por la emoción. Por ello el blanco de la derecha es el resto de la población: los que no fueron al evento, los que no lo vieron por la televisión, o los que al verlo en la televisión les ha provocado preocupación. Hay algunos puntos que son sensibles, como el caso del dinero gastado en el evento, que la derecha usará por ahora.
El acto del Estadio Cuscatlán cuesta mucho dinero. Movieron decenas de miles de personas en cientos de autobuses. El pago a los canales de televisión que lo transmitieron. El colorido, la quema de pólvora. El pago por el lugar, las luces. Esto es solo una pequeña muestra de las cosas que hay que pagar. No quisiera continuar con camisetas, gorras banderas, etc. Mejor llego hasta acá.
Puede parecer exagerado, pero mi cálculo es que pudieron haber rondado el millón de dólares con el costo del evento. Una cantidad importante para un arranque de precampaña, en un país subdesarrollado y pobre como el nuestro.
La derecha lo aprovechará para acusar al FMLN de que ya comenzaron a llegar los petrodólares de Venezuela. Pero a mi juicio, el problema de fondo está en otra parte. El punto nodal es que el Frente ha decidido competir con ARENA en el terreno del derroche. Esto puede provocar una escalada de dinero como nunca hemos visto en el país. Es de prever que ARENA en este momento debe estar pensando en cómo hará para hacer un evento de mayores proporciones que el FMLN.
Es decir que tendremos una campaña dominada por el derroche de dinero, en que los contenidos pasarán al segundo plano. Al final los grandes ganadores son los dueños de los medios de comunicación, que tendrán saturados sus espacios de anuncios de los partidos millonarios, las agencias de publicidad y otras empresas que tendrán jugosos contratos para toda la utilería electoral.
Qué lejos está la época de la Unión Nacional Opositora, UNO, en los años setenta del siglo pasado, cuando las grandes concentraciones costaban unos cuantos colones, pues la gente asistía espontáneamente a estas. Nadie viajaba en buses pagados por la UNO. Qué lejos estamos de la campaña presidencial de 1972, cuando Napoleón Duarte ganó legítimamente las elecciones, y esa campaña tuvo un costo total de menos de cien mil Colones salvadoreños (en esa época el tipo de cambio era 2.50 colones por un dólar).
El trabajo voluntario que se hacía por conciencia política o social ha sido sustituido por el activista pagado, que por un salario defiende la bandera de su empleo temporal. El boteo popular, que servía para la actividad de campaña, ahora se ha sustituido por las donaciones de pequeños grupos de empresarios y familias pudientes.
Estoy claro de que los tiempos cambian. No creo que deba hacerse una campaña al estilo de los años setenta del siglo pasado. Considero que sería un grave error intentarlo. Pero tampoco creo que debamos movernos al otro extremo de las cosas. Hacerlo también conlleva graves riesgos. Quizá el principal es lo difícil de sacar ventaja significativa a la derecha, en una batalla con cañonazos de un millón de dólares cada uno.
Si el Frente llegara a ganar con una base votacional movida por la fuerza del dinero, estarían ante a un soporte débil para enfrentar la embestida de la derecha cuando el FMLN sea gobierno. Simplemente no podrían resistirlo.
Aunque estoy convencido que por hoy estas reflexiones caerán en saco roto, considero mi deber trasladarlas a la ciudadanía salvadoreña. No para decir “lo dije yo primero”, simplemente porque todavía el FMLN está a tiempo de corregir sus desaciertos a bajo costo. Mas adelante será difícil pagar los errores y una gran oportunidad se habrá perdido.
De donde sacó el FMLN el millón de dólares que costó la convención de los frentudos?
Secuestros, Maras, Crimen Organizado, Hugo Chavez?
Porque los frentudos han iniciado la campaña electoral 18 meses antes?
Será cierto que hoy les sobra el dinero para la campaña y que el presupuesto les va alcanzar hasta para el bolsillo de los dirigentes que se han recetado cargos en el comando de campaña?
Cuantos millones les ha mandado Chavez para la campaña y para los circulos bolivarianos?
Bastarán estos millones para mantenerle cerrada la boca a M Funes en contra de Chavez?
Por cuanto tiempo?
Será cierto el discurso de M Funes de que es independiente y que a él nadie lo manda, ni los del frente ni Chávez?
Será que M Funes comparte el modelito de gobernar autoritaria y represivamente de Chavez y por eso no lo critica?
En el supuesto caso que M Funes llegara a gobernar, cuales son los decretos de la constitución que cambiará?
Atenderá M Funes la orden de José Luis Merino de que ellos son un partido de altenativa y no de alternancia en el poder y por lo tanto se pensara quedar un 30 años como Presidente?
Sera cierto que el modelo Chavista es el que prefiere la mayoria de salvadoreños?
O será que a los salvadoreños nos encantá la Libertad en todos los aspectos?
Se espera que un candidato a la presidencia de la República
tenga seguridad en sus planteamientos y puntos de vista sobre
cómo gobernar al país. Se puede coincidir con él o no, pero
se le requiere seguridad. En la entrevista Ocho en Punto,
Canal 33, Funes mostró su inseguridad sobre lo que haría,
justificando que si hoy dice algo, mañana se puede cambiar
"porque los planteamientos pueden modificarse en función de
las circunstancias". Funes respondió así tres veces ante
preguntas que se le hicieron:
P: ¿Se requieren más impuestos?
Funes: "No estoy seguro que se necesiten mayores impuestos".
Eso dijo en una parte, pero más adelante aseveró: "se tiene
que hacer reformas para elevar el coeficiente tributario",
señalando que busca "la creación de un impuesto predial"
(sobre propiedades: casas, terrenos, tierras agrícolas).
Funes no está seguro, pero quien tenga una casa, un terreno o
tierras que cultivar puede estar seguro que tendrá que pagar
un nuevo impuesto.
P: ¿Su opinión sobre el planteamiento del FMLN de elevar el
salario mínimo a $300?
Funes: "No estoy seguro que se pudiera elevar a $300", dando a
entender vacilantemente que considera esa posición del FMLN
como una "meta" a largo plazo. Entonces, ¿fue el FMLN
populista y mentiroso o él no ha consultado para saber cómo se
puede hacer para cumplir con la aspiración del partido?
P: ¿Se debe volver al colón?
Funes: "No estoy seguro si esto le va a costar más a la
población y va a tener un impacto mayor la desdolarización que
la dolarización". Será entonces que lo que ofreció Shafik
Handal fue un absurdo o ignorancia que hay que olvidar, para
dar libre paso a la inseguridad de Funes?
Para Funes "Fidel Castro no es dictador", pero cuando se le
pregunta si implantará el sistema socialista, como el que
impera en Cuba, dice: "a partir de junio de 2009 no se puede
construir el socialismo en El Salvador& yo construiría un
gobierno para garantizar que la democracia sea permanente".
Si Castro no es dictador y no puede construir el socialismo
porque desea "garantizar la democracia permanente", ¿será que
Funes tampoco está seguro sobre qué es democracia y qué es
socialismo?
Usted es el juez: juzgue usted las aseveraciones de Funes
Empresarios preocupados postura FMLN sector y relaciones con Cuba y EUA
Los presidentes de la ANEP y de la Cámara de Comercio e Industria de El Salvador demandaron del FMLN mayor claridad sobre su denuncia de que en el país se privilegia económicamente a un reducido grupo.
ACAN-EFE
internet@laprensa.com.sv
Fecha de actualización: 23/11/2007 02:15:18 p.m.
Dirigentes empresariales expresaron hoy su preocupación por la postura del Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional (FMLN) ante ese sector y su anuncio de que de llegar al poder abrirá relaciones con Cuba y acabará con el "servilismo" con Estados Unidos.
Los presidentes de la Asociación Nacional de la Empresa Privada (ANEP), Federico Colorado; y de la Cámara de Comercio e Industria de El Salvador; Jorge Daboub, demandaron del FMLN mayor claridad sobre su denuncia de que en el país se privilegia económicamente a un reducido grupo.
Asimismo, rechazaron la posibilidad de que se establezcan relaciones diplomáticas con Cuba y que exista "servilismo" por parte del gobierno salvadoreño con el de Estados Unidos.
Colorado y Daboub comentaron que el discurso del candidato presidencial del FMLN, Mauricio Funes, para las elecciones de marzo de 2009, pronunciado el pasado 11 de noviembre cuando fue proclamado.
Funes dijo que terminará con los privilegios que "enriquecen más a unos pocos" y que respetará la inversión nacional y extranjera, pero con el respeto a las leyes, sobre todo laborales y fiscales.
Anunció que mantendrá y reforzará las relaciones, comerciales y políticas con Estados Unidos "sobre la base de respeto a la autonomía y autodeterminación de los pueblos", ya que mas de dos millones de salvadoreños viven y trabajan en ese país.
Agregó que apoyará todas las iniciativas destinadas a que en ese país "se disten leyes migratorias justas y favorables" para los salvadoreños, pero "vamos a renunciar al servilismo que ha caracterizado a los gobiernos de ARENA con el gobierno de Estados Unidos" y terminará con el envío de tropas a Iraq.
Funes dijo que mantendrá las relaciones con Venezuela en los mismos términos que con el país norteamericano y que establecerá relaciones con China y Cuba.
Colorado dijo que "el exceso de Estado en la economía lo único que produce es fracasos, todos los experimentos que hay en el mundo donde hay una excesiva participación del Estado en la economía han fracasado rotundamente, los ejemplos los tenemos de sobra para estar haciendo un retroceso de esta naturaleza".
Por su parte, Daboub consideró que si bien "hay aún trabajo que hacer para que funcione mejor el sistema" económico del país, no se trata de cambiarlo, ya que es "el único que ha podido sacar adelante a los países en el mundo, es un sistema de libertades, de apertura, que es el que permite que se desarrollen los pueblos".
Indicó que una mayor intervención del Estado en la economía "al final de la historia traerá como resultado lo mismo que en los demás países, ineficiencia, corrupción y en países como los nuestros un fracaso total en el sistema económico".
Para Colorado, el FMLN debería "plantear claramente a que se refiere" con grupos privilegiados y "nosotros seguramente vamos a estar en la dirección de igualdad de condiciones para todos".
Respecto al establecimiento de relaciones con Cuba, Colorado manifestó que la razón por la cual El Salvador no las tiene es "porque en ese país no hay libertades".
Afirmó que el FMLN "se contradice" cuando plantea la migración de salvadoreños a Estados Unidos "como un aspecto negativo, cuando eso es lo que ocurre en los países libres, donde hay oportunidades".
En cambio en Cuba, afirmó, "las personas que logran salir" son tratadas "de una forma muy ingrata".
Añadió que "lo que nosotros vemos es que con Estados Unidos lo que hay es una excelente relación de dos países amigos que tratan de mantener un esquema de cooperación mutuo, de reciprocidad".
BLA, BLA, BLA, BLA,... Que hijos de putas mas IMBECILES!!!!! ESTAN DESESPERADOS!!!!! JA, JA, JA, JA, SE "REBUSCARON" para hacer "copy & paste" de articulos mierderos contra el LICENCIADO, lealo bien : LICENCIADO MAURICIO FUNES (no un pinche bachiller como el presidente de los triculeros) .. todo para meter miedo a la gente!!, ja, ja, ja, TUM-BLIM-BLIM!
ESO NO LES VA A FUNCIONAR.. AHORA VALE VERGA LO QUE DIGAN LOS ARENAZIS ACERCA DE CUBA, VENEZUELA, ETC, ETC... NOS VALE VERGA!!!! AQUI NO VA A GOBERNAR NI CHAVEZ NI FIDEL, AQUI GOBERNARA FUNES AUNQUE LES DUELA A LOS TRI-CUCARACHAS TRICOLORES.
si apoyemos nacionalistas de corazon los ultraderechistas somos y hemos sido siempre muchos, no importa a cuantos politicos parasitos de izquierdas tengamos que asesinar o a cuantos curas tengamos que eliminar si se ponen del lado de los pipiricuacos son una peste que deberiamos hacer desaparecer como lo hicimos en la decada de los 80's cuando en esa decada comenzabamos a dividirnos tambien de la clase militar que formaban a nuestros valientes escuadrones y eliminabamos a campesinos ignorantes y analfabetos, o revoltosos estudiantes universitarios que pudimos detener a la fuerza irracional que poseian entonces los revoltosos que se unian a los comunistas guerrilleros . y para tener 2 opciones PCN conformado por militares y ARENA conformada por la clase valiente trabajadora empresarial de la ANEP e ntelectuales de derechas, todos juntos a unirnos para terminar con los comunistas revoltosos de derecha unamonos todos no podemos permitir que se expandan. somos muchos y con nustro dinero y hegemonia nacionalista poseemos mas poder sobre todos , tenemos las empresas con las que dotamos de trabajo a los pinches obreros inconformes que se dejan manipular por estos izquierdistas y se alzan en nustra contra hay que usar otra estrategia mas manipuladora para que no caigan en las garras de los izquierdistas . podemos controlarlos con el salario y el trabajo el dia de elecciones y hacerles creer que si salen a votar
perderan su trabajo o que nos restiremos de nuestro pais por las amenazas comunistas y de esa manera ganaremos mas adeptos y seremos la mayor fuerza nacional. o que los inversionistas se retiraran con sus empresas de nustro pais por la falta de garantias y libertades que amenazarian incluso con nustros socios medios de comunicacion en general. y si se pone feala cosa a luchar como simpre con el arma y el alma donde los rojos terminaran .
somos la unica fuerza que tiene el poder y corage de sacar adelante el salvador nadie mas , somos nacionalistas de alma y corazon .
ya que con los izquierdistas nustras empresas se ven amenazadas y odiamos la pobreza pero amamos las libertades de progreso ,ya que queremos ser como los estados unidos . y estamos a punto de conseguir ser identicos al estilo de vida de nustra hermana patria norteamericana. donde todo es abundancia, libertad, y riquezas .y todo es negocio todo es ejemplar a seguir de esa maravillosa superpotencia. adelante EL SALVADOR
Publicar un comentario